ALGUNAS NOTICIAS CURIOSAS SOBRE LA PROVINCIA DE ALBACETE TRATADAS EN LOS PLENOS DE LA DIPUTACIÓN DURANTE EL PERIODO 1844-1934.

 

            Aunque la mayoría de los asuntos consultados por la Diputación en sus sesiones plenarias fueron de índole administrativas (cuentas de propios de los ayuntamientos, caminos, fijación de precios de alimentos para las tropas del ejército, etc.), también se trataron algunos asuntos inusuales y por esto mismo han llamado nuestra atención. Muchas de estas noticias que exponemos aquí procedentes del vaciado de estas actas  comienzan cuando la Diputación no disponía de un lugar propio para celebrar sus reuniones, algo que sucedería muchos años después cuando se pudo disponer de crédito suficiente para poder edificar el actual Palacio de la Diputación con proyecto del arquitecto provincial y natural de Hellín D. Justo Millán Espinosa. En estas sesiones solamente transcribimos el asunto tratado aunque somos conscientes que fuera de lo tratado en ellas, hay muchísima más información disponible, sobre todo de los personajes históricos, algunos con su nombre en calles de la ciudad, o situaciones que fueron importantes para la localidad o provincia y se llevò por algún diputado a estas sesiones, etc.…

            El texto de las mismas se ha respetado en su totalidad, únicamente se ha añadido la tilde en las palabras que actualmente se acentúan para su mejor comprensión. Se ha destacado en negrita la fecha primera en que se tocó ese tema en la sesión correspondiente. La Diputación se creó con la nueva provincia de Albacete en 1833.

Al no tener sede propia para celebrar sus sesiones, primeramente se reunieron en las salas capitulares del Ayuntamiento, terminando con el alquiler de una casa, como se recoge en la sesión del 6-1-1844, donde se aprobó el gasto de 434 reales que se pagaron: “por el alquiler de la casa que ocupa la Diputación y oficinas correspondiente a Diciembre último” 

 ALQUILER DE LA CASA PARA REALIZAR SESIONES

Se refiere a la casa  que tenían alquilada en la calle Mayor nº 42, en la que se reunían. Ese mismo año, en la sesión del día 16-6-1844, también:

“…se da cuenta de una comunicación del Jefe Político de esta Provincia transcribiendo la de la Junta Gubernativa de esta Audiencia Territorial en que manifiesta para los efectos convenientes que se dará principio a las obras en el edificio destinado para la Audiencia[1] a los 6 días de verificado el remate de estas que tubo [sic] lugar en el día 10 del corriente y se acordó contestar a dicho Sr. Jefe Político que sin embargo al no poder esta corporación levantar mano en el interesante negocio de Quintos que hoy la ocupa, procurará por cuantos medios estén a su alcance hacer compatible su pronto despacho, con la premura que también requiere la práctica de las obras de que habla aquella comunicación, las cuales dará el impulso que reclama su naturaleza, para conseguir la combeniencia [sic] del tribunal y de esta corporación”

 

OFRECIMIENTO DEL CONVENTO DE MONJAS FRANCISCANAS PARA MATERNIDAD

Ese mismo año, la sesión de 4-2-1844 recoge el ofrecimiento que realiza el Estado sobre el Convento de monjas Franciscanas para el establecimiento de una casa de Maternidad como se recoge en esta sesión:

  “…La Junta Superior de venta de bienes Nacionales concede el Convento de Monjas Franciscanas de la capital para establecer en el mismo una casa de Maternidad con las mismas condiciones que se le destinó para presidio en 20 de Mayo del año anterior…”

OBTENCIÓN DE NOTICIAS SOBRE MONUMENTOS Y OBJETOS HERMOSOS

Hubo iniciativas del Gobierno Central tendentes a recabar noticias en todas las provincias sobre la existencia en las mismas de Edificios suntuosos, monumentos y objetos que merecieran admiración; este asunto se trató en la sesión del 17-4-1844 de la siguiente manera:

   “… El Gobierno político comunica con fecha  8 del corriente una Real orden para que se le den noticias de los Edificios, monumentos y obgetos [sic] artísticos que por su belleza sean admirados y merezcan la atención de los inteligentes y del Gobierno de S.M. y se acordó que así se cumpla en todas sus partes…”

SEGREGACIÓN DE LA PARED DE VILLA DE VES

Aunque la provincia de Albacete creada en 1933 tenía definidos sus límites, estos, además de ser cambiantes a lo largo del siglo por la incorporación de poblaciones o separación de estas, también se dieron diversas peticiones de segregación de pequeños núcleos de población de su matriz para unirse a otras poblaciones a veces más cercanas que les reportaban mayores ventajas y comodidades, sobre todo en lo concerniente a los viajes para trámites oficiales. Como ejemplo pondremos la petición que realizó a la diputación de la aldea de La Pared perteneciente a Villa de Ves sobre la conveniencia de unirse a Balsa de Ves, como quedó reflejado en la sesión de 17-5-1844 en los siguientes términos:

   “…Se dio cuenta del espediente [sic] instruido para segregar la aldea de La Pared de la Villa de Ves y unida a la de la Balsa, y se acordó informar al Sr. Jefe Político que dicha aldea continúe agregada como lo está en el día a la primera de aquella villa mediante a que de lo contrario se seguirán a la misma los perjuicios de no quedar con suficiente vecindario; privada además de pastos y aprovechamientos hasta el punto de desaparecer su ganadería y se resentirían también los havitos [sic] religiosos de los havitantes [sic] de la Pared contraídos desde lo antiguo por la devoción que tienen heredada respecto al Santo Cristo de la Vida, efigie que se venera en la Villa de Ves…”

 

SESIONES DE LA DIPUTACIÓN CELEBRADAS EN EL CONVENTO DE SAN FRANCISCO

En esta temprana fecha, la Diputación seguía sin disponer de un edificio propio por lo que desde las primeras reuniones en las salas del Ayuntamiento de la capital, y las realizadas en la casa alquilada de la calle Mayor, se pasó a realizarlas en el Convento de San Francisco, como lo atestigua la sesión de 25-5-1853, donde se recoge textualmente: “… señalando para dar principio a las ofertas, las ocho de la mañana en el local destinado a las sesiones de la Diputación provincial en el Convento de San Francisco…”

PETICIÓN DE JOSÉ CANO MANUEL DE RELEVO DEL CARGO DE TENIENTE DE ALCALDE EN EL AYUNTAMIENTO DE ALBACETE

Al parecer, en estas fechas el Chinchillano José Cano Manuel era Teniente de Alcalde en el Ayuntamiento de Albacete,  presentando su dimisión a ese cargo por presunta incompatibilidad, este asunto se trataría en el pleno de a Diputación (Sesión 22-5-1854), con el siguiente dictamen:

   “… se dio cuenta de una esposición [sic] de D. José Cano Manuel, pidiendo se le releve del cargo de Teniente Alcalde de esta Capital, fundado en que siendo Magistrado Suplente del Tribunal Superior tenía incompatibilidad de desempeñar el Juzgado de 1ª Instancia como letrado; y el Consejo acordó informar al Sr. Gobernador que aún cuando ni en la ley ni en el reglamento Municipal vigente, esiste [sic] disposición alguna, por la cual proceda admitir la renuncia que hace D. José Cano Manuel del cargo de Teniente Alcalde 3º atendiendo a las razones que alega en su esposición [sic], y considerando que por su cualidad de Magistrado Suplente, es posible que algunas veces ocurran los conflictos al que hace mérito; El Consejo cree que para evitarlos puede V.S. servirse admitir la renuncia que hace del espresado [sic] cargo…”

 

SOBRE INSTALACIÓN DE UN PRESIDIO EN LA CAPITAL O EN LA PROVINCIA

En la sesión del 20-7-1858, la Diputación Provincial debatió una comunicación del Sr. Gobernador sobre la conveniencia o no de la instalación de un presidio en Albacete capital o en algún pueblo de la provincia como veremos a continuación:

“… Dada cuenta de una comunicación del Sr. Gobernador fecha 10 de Junio último para que la Diputación informe sobre la conveniencia o inconveniencia del establecimiento de un presidio o destacamento en esta capital o pueblos de la provincia; así como si podrá contarse con fondos provinciales para el espresado [sic] establecimiento se acordó: Que se diga al Sr. Gobernador por vía de informe que la Diputación considera altamente beneficioso para la provincia el establecimiento en ella de un presidio que permita realizar las muchas mejoras de que es suceptible [sic]: Que la fuerza en concepto de la Diputación podía ser la de cuatrocientos penados sin perjuicio de aumentarla siendo sucesibo [sic]se creyese conveniente: Que el establecimiento de dicho presidio podría tener lugar en el Castillo de Chinchilla como punto que ofrece todas las condiciones que deben exigirse para ello, pudiendo también servir para dicho objeto el convento Cuartel de San Francisco de esta capital previo las obras necesarias a juicio del Ingeniero de la provincia: Que las obras a que desde luego pudieran destinarse los penados, son las dos carreteras que hay en proyecto y sobre las cuales con esta misma fecha emite su dictamen esta Corporación, además de otras muchas obras que pueden y deben emprenderse en una provincia como esta en que hay mucho por hacer. Y finalmente que la Diputación deseosa de contribuir a que la provincia llegue al grado de desarrollo de que es suceptible [sic] se ocupará en su día de arbitrar fondos con que atender a la instalación de un establecimiento que tantos beneficios puede reportarle. Diríjase atenta comunicación al Sr. Gobernador…”

            Se tardaría tiempo en su aprobación que conocemos por el contenido que sobre el presidio se menciona en la sesión de 2-4-1860, es decir, casi dos años después. Finalmente se decidió establecerlo en el convento Cuartel de San Francisco.

“…dada cuenta del plano y presupuestos presentados para las obras de reparación del Cuartel de San Francisco de esta Capital que a de servir para el presidio anteriormente solicitado; la corporación acuerda aprobar la forma que le es permitido el mencionado plano y presupuesto de dichas obras…”

TERMINACIÓN OBRAS PALACIO DE JUSTICIA

            En la sesión del 10-9-1858 se trató sobre la solicitud que realizaba el Ayuntamiento de la capital para que la Diputación colaborara con la mitad del coste que suponía la terminación del edificio del Palacio de Justicia de la Audiencia, bajo la dirección como director del arquitecto Francisco Jareño según recogemos a continuación:

“… se dio cuenta de una Comunicación del Ayuntamiento de esta Capital que traslada el Sr. Gobernador Civil en la que solicita que ingrese en el presupuesto Provincial la cantidad de 202.883 reales que faltan para terminar las obras del Palacio de Justicia de la Audiencia de este territorio y considerando S.E. el interés de la citada obra, es de tal punto incomparablemente mayor respecto a la capital que al resto de la provincia pero deseando ayudar en cuanto lo permitan las circustancias [sic] de los pueblos y lo equitativo de los principios acordó auxiliar al municipio de la Capital en la mitad de los gastos que se reclaman partiendo del supuesto de ser el máximo en los 202.883 reales presupuestados y que las obras terminen de conformidad al plano que sirve de precedente al presupuesto, y que si llegase el caso de revajas [sic] los gastos por razón de economía u otras causas, rebajada  [sic] asimismo siempre en la mitad la subvención de la provincia, la cual se entienda en consecuencia con el Ayuntamiento de la Capital de manera que se impute como obligación mancomunada la conclusión del palacio de justicia, y que si llegase en caso de ampliarse las obras, montando sobre el presupuesto que se tiene a la vista y que queda ya citado, haya de ser de cuenta exclusivamente del Municipio el aumento de aquella cifra. Dese conocimiento de este acuerdo al Sr. Gobernador Civil de la Provincia por contestación de su comunicación de treinta de Agosto último, y mediante las observaciones hechas por el Excmo. Sr. Ministro de la Gobernación a cerca de no haber propuesto la Excma. Diputación capitulo alguno para obras públicas a pesar de tener un sobrante en los ingresos se proponga al Ministerio la aprovación [sic] dentro del presupuesto de este año de la cantidad botada para concurir [sic] con el Ayuntamiento de la Capital al edificio de la Audiencia…”

 

INFORME DEL CONSEJO DE LA DIPUTACIÓN SOBRE LA PETICIÓN RAZONADA DEL AYTO. ELEVADA A S.M. PARA QUE NO SAQUE A LA VENTA DE BIENES COMUNALES EL EDIFICIO DE LA FERIA Y TODOS SUS ANEXOS.

En la sesión del 1-10-1859, el Consejo de la Diputación Provincial emitió un informe avalando la tesis del Ayuntamiento de Albacete sobre la posible venta del edificio de la feria y todos sus anexos que este había elevado a S.M. sobre el perjuicio que le supondría a la población esta venta. El dictamen del Consejo fue el siguiente:

“…El Consejo ha examinado la razonada esposición [sic] elevada a S.M. por el ilustre Ayuntamiento de esta Capital en solicitud de que se esceptue [sic] de la venta de bienes nacionales el edificio en que se celebra la feria de esta población, un egido [sic] contiguo y una Dehesa destinada a pastos al Poniente de la misma. No es nueva la necesidad de dejar a los pueblos el aprovechamiento y la administración de ciertos bienes. Leyes existen en el Código de las Partidas y en la Novísima Recopilación que establecen en los pueblos, términos, egidos [sic], montes, dehesas y aún heredamientos que a nadie es dado arrendar, vender, labrar ni dar a censo por pertenecer a la utilidad comunal y servir de estancia a los ganados, las mismas leyes reconocen tanto este principio y de tal manera comprenden la necesidad que tienen los pueblos de estos terrenos que no solo recomiendan a los Concejos el celo por su administración, sino les encargan que acudan inmediatamente a los tribunales si algún individuo, corporación o comunidad llega a perturbarles en su posesión, también prohiven [sic] que sin espresa [sic] real licencia puedan cederse a una persona sola ni permitir su cultivo o rompimiento sin la formación de un espediente [sic]  previo donde ante todo se justifique el ningún perjuicio que pudiera irrogarse a los vecinos. Evidente es, por lo tanto, que la legislación antigua ha querido reservar a los pueblos esos terrenos que tan indispensables le son para sus necesidades agrícolas y comerciales. Consecuente la legislación moderna con este principio y a pesar de la regla general establecida en el artículo 1º de la Ley de Desamortización restablecida para la venta de los bienes del Estado, del Clero y de los pueblos, ha esceptuado [sic] por su artículo 2º, entre otros bienes, los edificios y fincas destinadas o que el Gobierno destinase, al servicio público y lo 2º, entre otros bienes, los edificios y fincas destinadas o que el Gobierno destinase, al servicio público y los terrenos que siendo de aprovechamiento continuo fuesen declarados como tales por el Gobierno de S.M. oyendo previamente a los Ayuntamientos y Diputaciones provinciales. En este caso se encuentran los bienes a que se contrae la solicitud elevada por el Ayuntamiento a S.M. En el local doblemente circular donde se celebra la feria de esta población es inmenso el número de vendedores que concurren no solo de los pueblos, de la capital y de la provincia, sino de las provincias de Valencia, Alicante, Toledo y Murcia. En cuanto a los compradores puede asegurarse por regla general que todos abandonan sus casas en esta temporada desde el más acomodado propietario hasta el más insignificante pelenjarero?. Esto aumenta necesariamente el consumo de las cosas, ayuda a muchas familias pobres a remediar sus necesidades con el producto de los albergues y figones que constuyen, ofrece grande utilidad a las posadas, fondas y casas de hospedage [sic], y ofrece en una palabra, tal comercio y tan variado para todo que con razón se ha llamado a la feria de Albacete una de las primeras de España. Agréguese a esto que el celo y la buena administración del municipio son causa del orden y aún pudiera de decirse que de la atracción de muchos comerciantes porque todos saben el respeto que se tiene a sus derechos adquiridos y todos descansan en que sus tiendas les serán reservadas mientras no las abandonen. Esto seguramente no sucedería si vendiéndose el local de la feria se diera entrada a la codicia del particular. El egido [sic]  de 52 almudes que hay contiguo al local de la feria le considera el Consejo en igualdad de circustancias  [sic]. En él se colocan   inmensidad de carruages [sic]  que vienen a la feria, vendedores de artículos de agricultura y efectos de labranza, y el vasto número de cabezas de ganado, tanto mular, que es el que más abunda, como caballar, boyal y de lana. Y tanto es esto así, y tan necesario considera el Consejo este egido [sic]  para los ganados, que en su concepto más bien que enagenarse [sic], debería dársele ensanche si posible fuera porque su escaso perímetro no ofrece la comodidad necesaria ni para el paso de las personas ni para la desahogada estancia de los ganados. Una necesidad es también que se excluya de la venta la Dehesa de pastos situada al Poniente de la población. La propiedad se haya generalmente muy subdividida en los Campos de Albacete. Esta subdivisión se ha aumentado de una parte con el desenlagunamiento de las aguas que inundaban las inmediaciones de la población y los Campos del Salobral, Vivero y otros cuyos terrenos se han dado en pequeñas porciones a censo enfitéutico a la clase proletaria, y de otra con la venta de los bienes nacionales que le son contíguos. Por lo tanto, si los ganados transeúntes han de tener una Dehesa donde descansar sin estar espuestos  [sic] a las denuncias del particular, como en otro caso sucedería, preciso es también que se les reserve la solicitada por el Ayuntamiento. En este concepto, el Consejo considera que la exposición elevada a S.M. es procedente, que su concesión es de gran necesidad e importancia a esta provincia y a las inmediatas y que por lo mismo hallándose comprendida en el testo  [sic] y razón de la legislación antigua y moderna debe ser resuelta favorablemente. Esto es cuanto el Consejo puede informar. Con lo que se concluyó la sesión…”

PRIMER ARQUITECTO PROVINCIAL

La plaza de arquitecto de provincia se crea por Decreto de 1 de Diciembre de 1958 y se publica en la Gaceta de Madrid y en el BOPAB. A la plaza de la provincia de Albacete se presentaron: D. Juan Nepomuceno de Ávila y Bermúdez de Castro; D. Alfonso Diego Aroca: D. José María Ortiz; D. Mariano Andrés Avenoza; D. José María Rubio Escudero y D. Miguel Galvis, todos ellos de la Real Academia de San Fernando según rezaban sus títulos, eligiendo en primer lugar de la terna para ocupar esta plaza a D. Juan Nepomuceno de Ávila, y en segundo lugar a D. Alfonso Diego Aroca. En Albacete estuvo hasta 1962, trasladándose a Málaga por permuta de cargo con D. José Moreno Monroy. Antes de estar en Albacete como arquitecto provincial estuvo trabajando como arquitecto con D. José de Salamanca en la línea férrea que unía Alcazar de San Juan con Almansa. En la sesión del 11-11-1859 se nombró a D. Juan Nepomuceno de Ávila como arquitecto provincial como atestigua la mencionada sesión:

“… seguidamente se dio cuenta del nombramiento de arquitecto de esta provincia hecho por S.M. a propuesta de esta Diputación a favor de D. Juan Nepomuceno de Ávila, y quedó enterada…”

MEDALLA DE ORO AL VALOR DEL SOLDADO CAUDETANO FRANCISCO LÓPEZ CONEJERO POR SU ACCIÓN EN ÁFRICA

En la sesión del pleno de la Diputación de 27-1-1860 se leyó un comunicado del Gobernador provincial que menciona lo acordado por el Ayuntamiento de Caudete sobre el acto realizado por el vecino de la villa Francisco López Conejero, en los siguientes términos:

“…Puesta en conocimiento de la Excma. Diputación la certificación del Ayuntamiento de Caudete remitida por el Sr. Gobernador en la que aparece que en la sesión celebrada por aquella Corporación el día 19 del corriente se dio cuenta de varios documentos en que se acredita el heroico y distinguido comportamiento de Francisco López Conegero [sic] natural de dicha villa, y soldado del Regimiento de Infantería del Rey, en la acción sostenida en los campos de África el 24 de Noviembre último, en la que con un valor heroico viendo el bravo Conegero [sic] herido en poder de los enemigos a su camarada José Molina  armó su bayoneta y lanzándose sólo sobre una masa de moros; rompió su línea y arrebatándoles de entre sus manos a su amigo lo condujo sobre sus hombros a su campamento; mereciendo por ello que el General en Jefe como premio a su bizarría, la adjudicase la medalla de oro que el Ateneo de Cádiz, costeó y gravó con obgeto [sic] de que fuera galardón insigne de hechos de esta naturaleza; el Ayuntamiento con el celo y patriotismo que le distingue y queriendo por su parte dar una prueba de lo grato que le son los servicios prestados por el Francisco López Conegero [sic]; acordó señalar a sus padres la pensión de cuatro reales diarios que deberán percibir por todo el tiempo de su empeño en el Ejército; y que para perpetuar la memoria de este hecho heroico, se inscriba su nombre con letras de oro en una piedra de mármol que será colocada en la sala de sesiones de la municipalidad. Se refiere el acta del Ayuntamiento de la villa de Caudete, y deseando S.E. dar una prueba de su patriotismo así como de lo grato que le son los repetidos triunfos de nuestras armas en África, a lo que con tanta decisión y arrojo contribuyen los hijos de esta provincia ha acordado a su vez señalar al referido Francisco López Conegero [sic] soldado por el cupo de la villa de Caudete, la pensión de cuatro reales diarios durante su vida; pensión que cobrarán los padres durante el empeño de Conegero [sic] y que pasará a ellos si por desgracia muriese el hijo en la presente guerra. Diríjase atenta comunicación al Sr. Gobernador Civil de la provincia, con inserción del presente acuerdo a los efectos consiguientes…”

 

PRIMERAS NOTICIAS SOBRE LA NECESIDAD DE CONSTRUCCIÓN DE UN HOSPITAL NUEVO RECOGIDAS EN UNA SESIÓN PROVINCIAL

La construcción de un nuevo hospital siempre fue un tema recurrente, pues desde esta primera noticia sobre su necesidad aparecida en la sesión de 2-4-1860, siempre ha sido un tema muy recurrente en las sesiones  de la Diputación sobre todo al tener en cuenta el estado en el que se encontraba el viejo hospital de San Julián ubicado en pleno centro de la población y con tantas carencias, por lo tanto la construcción de uno nuevo estaba en la cabeza de todos los políticos que consideraban la medida como imprescindible, por todo ello, la necesidad de su construcción apareció en numerosas sesiones, sobre todo en las últimas décadas del siglo XIX (1881-82-83-84-85-86-87-88-91-95 y en la primera del siglo XX hasta su construcción definitiva. Aspectos como el lugar en el que se levantaría, financiación, planos, etc. aparecían en las sesiones mencionadas, por todo ello y aunque de su necesidad se había hablado con antelación en otros foros, esta es la primera sesión provincial en la que se trató del tema, indicando en la misma lo siguiente:

“… Visto por la Diputación el plano y presupuesto para la creación de un Hospital provincial y conociendo la Corporación la necesidad y la conveniencia de ocurrir a la construcción del mencionado establecimiento ofrece y votará en su día para el indicado objeto la cantidad de cuatrocientos mil reales acordando se comunique al Sr. Gobernador para su conocimiento con devolución de los espresados [sic] plano y presupuesto…”

PASO POR ALBACETE CAMINO DE ALICANTE DE ISABEL II Y LA COMITIVA REAL

            En la sesión de la Diputación de 13-8-1860 el Gobernador Civil comunicó como próximamente llegaría a Albacete la comitiva Real camino de Alicante, realizando una parada para el almuerzo. No sería la primera vez que pasarían por la ciudad, en este caso, la corporación se dio por enterada y en el pleno se trató como sigue:

“…El Sr. Gobernador Civil de la provincia leyó una comunicación del Sr. Conde de Balazote en la que participa que el día 10 del próximo Setiembre [sic] se detendrán a almorzar en esta Capital S.S.M.M. y A.A. a su paso para Alicante: En su consecuencia y deseoso de que tan Augustas personas sean alojadas y obsequiadas tan dignamente como corresponde, invitaba a la Diputación para que votase una cantidad de su presupuesto con el objeto de atender a los gastos que pudieran ocasionarse, y la Diputación secundando los deseos del Sr. Gobernador Civil de la provincia de cuyos sentimientos abundaba ygualmente [sic]; acordó votar para el efecto los siete mil y pico de duros sobrantes del presupuesto provincial del corriente año: Comuníquese el presente acuerdo al Sr. Gobernador para los efectos prevenidos por la ley…”

 

PASO DE LA COMITIVA REAL, PARADA EN ALMANSA CON ALMUERZO Y REGALO AL PRÍNCIPE DE ASTURIAS FUTURO ALFONSO XII

Para festejar el nuevo tránsito por la provincia de Albacete de la Comitiva Real, la corporación provincial aprobó en principio la cantidad de 60.000 reales que en previsión de que se quedara corta esa cantidad, se aumentó en otra sesión celebrada la semana siguiente para que los diputados integrados en una comisión que se formó para organizarlo todo pudieran disponer de mayor cantidad de dinero, para ello se aprobaron otros cuarenta mil reales. Todos los gastos realizados se tenían que justificar como veremos a continuación. Por todo ello, en un principio se comunicó en la sesión de 15-10-1862 la primera cantidad de reales menciona:

“… Dada cuenta de la Real Orden de cuatro de Octubre aprobando el gasto de sesenta mil reales para festejos en S.S.M.M. en su tránsito por esta provincia; quedó enterada la corporación y acordó que los Sres. Diputados de Almansa y Alcalde de dicho pueblo se encarguen en nombre de la Diputación Provincial de los preparativos con la empresa del ferrocarril y hará los festejos que estime oportunos, que en nombre de la provincia se ofrezca a S.S.A.A. un refresco almuerzo o lo que fuere del caso a juicio de los señores comisionados: Que el Sr. Gobernador manifieste a las R.R.P.P. que para conmemorar su tránsito la Diputación ha destinado una cantidad de su presupuesto a la creación de una Casa de Misericordia. Y ofrecer al príncipe Alfonso [futuro Alfonso XII] un modelo de la columna piramidal que conmemora la Batalla de Almansa. De la construcción de este modelo se encargan los mismos señores antes indicados: Que al pasar la Regia comitiva por la estación de esta capital se le ofrezca un refresco en cuya preparación quedan encargados los Sres. Diputados y Alcalde de esta capital…

Sobre la ampliación del dinero que disponía la Comisión que se formó para este cometido, en la sesión del 24-10-1862, es decir, una semana después, lo aclara de la siguiente manera:

“… Acto continuo manifestó el Sr. Gobernador Presidente que las comisiones nombradas para hacer los preparativos necesarios para el recibimiento de S.S.M.M. la habían manifestado que deteniéndose a comer las R.R. personas en Almansa según los avisos oficiales recibidos no serían suficientes quizás las cantidades votadas por la Diputación y que ya en su mayor parte están distribuidas. El Sr. Presidente dijo: Que en virtud de estas sus manifestaciones había solicitado autorización del Excmo. Sr. Ministro de la Gobernación, para que dichos comisionados pudieran gastar de los cuarenta mil reales que resultan aún existentes en el capítulo de imprevistos del presupuesto provincial corriente con objeto de atender a los gastos que con tal motivo se originen, y que había sido concedida por S.E. la autorización indicada previo acuerdo de la Excma. Diputación. Los individuos de esta Corporación acordaron por unanimidad conceder la autorización para disponer de cuarenta mil reales en la cantidad y forma que crean convenientes las comisiones nombradas al efecto en sesiones anteriores y que se les comunique por conducto del SR. Gobernador…”

Cuando se presentas las cuentas del dinero gastado por este motivo, en la sesión del 19-12-1862 es cuando sabemos todo el dinero gastado y a modo de ejemplo lo que supuso el regalo al Príncipe de Asturias:

“… Vistas las cuentas presentadas por las Comisiones nombradas por esta Diputación para celebrar y conmemorar el tránsito de S.S.M.M. y A.A. por esta provincia de las que resulta que en la ciudad de Almansa se han gastado catorce mil setecientos un reales, en Albacete cuatro mil novecientos ochenta y ocho reales setenta y cinco céntimos, en la construcción de un obelisco de plata de medio metro copia del conmemorativo de la batalla de Almansa que existe en los campos de [en blanco] y fue regalado a S.A.R., el Príncipe de Asturias veinte y un mil reales y veinte céntimos entregados a la Junta Provincial de Beneficencia para adquirir camas, ropas y vestuario para la Casa de Misericordia que todo asciende a sesenta mil seiscientos ochenta y nueve reales setenta y cinco céntimos, la Diputación acordó aprobarlas y que se pase certificado de este particular al Depositario, para que con las citadas cuentas las una al libramiento…”

PETICIÓN DE AUTORIZACIÓN PARA COMPRA DE CASA DESTINADA A MISERICORDIA Y OTRA PARA EL ENSANCHE DE MATERNIDAD

En el último trimestre de 1862 se realiza una petición para adquirir una casa destinada a Misericordia y otra casa para ensanchar la de Maternidad. El asunto se resuelve en tres sesiones, primeramente se ve la conveniencia de su adquisición en la sesión del 15-10-1862, continuando con la solicitud de autorización para esta compra tratada en la sesión de 18-12-1862, continuando con la dotación del dinero para la adquisición en la sesión de 19-12-1862. Todas estas cuestiones se trataron de la siguiente manera:

ACUERDO DE CONVENIENCIA DE ADQUIRIR CASA PARA MISERICORDIA Y OTRA PARA EL ENSANCHE DE LA DE MATERNIDAD

“... Acto seguido y considerando que la Casa avitación [sic] que hoy ocupa la Diputación no reúne las cualidades necesarias, y lo conveniente que sería el proveherles [sic] de otro local de mayores ventajas, acordó autorizar un mayor aumento de cuatro mil quinientos reales en los gastos de alquileres sobre los que se satisfacen hoy y rogar al Sr. Gobernador impetre del Gobierno de S.M. la oportuna autorización para el arriendo de otro nuevo local de mejores condiciones. Enseguida se trató de la necesidad y conbeniencia [sic] de adquirir una casa en la Calle del Puente para establecimiento de Misericordia debiendo incluir su importe según tasación del arquitecto de Provincia en el presupuesto adicional de 1863; y la Corporación acordó manifestar al Sr. Gobernador lo útil de esta medida y que se pidiera autorización al Gobierno de S.M. fundándose en el mayor precio que de día en día van tomando las casas y los terrenos…” (15-10-1862)

AUTORIZACIÓN

“… Dada cuenta de un oficio del Sr. Gobernador Presidente transcribiendo el que le ha pasado la Junta provincial de Beneficencia sobre adquisición de una casa propia de D. Antonio Sorroco? para establecer la de Misericordia, y examinada la certificación pericial del Arquitecto de la provincia, después de considerar la compra como muy benéfica y conveniente acordó se impetre la autorización del Gobierno de S.M. para la adquisición por la provincia de la citada casa, incluyéndose su importe en el presupuesto de ampliación del año actual. En seguida acordó asimismo la compra de la casa número uno Calle del Padre Romano con objeto del mayor ensanche a la casa de Maternidad. Con razón a que su exiguo coste de cinco mil doscientos ochenta reales es un gasto de insignificante importancia, y la adquisición conveniente, que debe incluirse dicha suma en el presupuesto y darle traslado de este acuerdo al Sr. Gobernador para los efectos oportunos…” (18-12-1862)

ADQUISICIÓN

“… Y se aumenten en el mismo artículo ciento diez y siete mil quinientos reales para la adquisición del edificio en que se halla establecida la Casa de Misericordia Provincial y cinco mil doscientos ochenta y ocho reales para la adquisición de una casa para el ensanche de la de Maternidad y Expósitos…” (19-12-1862)

ESTUDIANTE DE BALAZOTE

Durante una visita oficial de autoridades de la Diputación de Albacete al Instituto de Segunda Enseñanza, actualmente conocido como Bachiller Sabuco que inicialmente estuvo en el antiguo convento desamortizado  de San Francisco de la calle Zapateros y que posteriormente se trasladaría en 1931 a su actual edificio de la Avenida de España, se hallaba un alumno natural de Balazote, Manuel Furio y Roldán, quien estaba en disposición de pasar a la universidad, por lo que sorprendidos de sus notas, las autoridades de la Diputación acordaron en la sesión de 2-1-1866 lo siguiente:

“… La Diputación al visitar el instituto de segunda enseñanza de esta capital se enteró con satisfacción de que en el referido establecimiento se halla cursando D. Manuel Furio y Roldán, natural de Balazote, y que por su constante aplicación y talento especial ha obtenido siempre la nota de sobresaliente, e informada a la vez de que su padre es absolutamente pobre e imposibilitado por esta razón de poderle continuar su carrera al estar en disposición de pasar a una Universidad y deseando la corporación premiar tan distinguido mérito, y estimular por otra parte a la juventud estudiosa, acuerda señalar al mencionado D. Manuel Furio y Roldán la pensión mensual de veinte escudos con cargo al capítulo de imprevistos del presupuesto de la Provincia desde el día que justifique haberse matriculado en cualquiera de las Universidades del Reino, cuya pensión disfrutará hasta finalizar la carrera que elija entendiéndose que dejará de abonársele el día en que por las certificaciones que presente de la referida Universidad no acredite la nota y aplicación que motiva esta concesión. Transcríbase este acuerdo al Sr. Gobernador a los efectos correspondientes…”

            Bastante tiempo después, la Diputación Provincial en su sesión de 20 de Julio de 1880, volvería a mencionarlo y sentir orgullo de que un estudiante pensionado por la misma hubiera terminado sus estudios universitarios. En la mencionada sesión se reflejó lo siguiente:

“… El de la referida fecha acordando que se impriman ejemplares del discurso leído por D. Manuel Furio Roldán cuando recibió el grado de Doctor en la Facultad de Medicina y Cirujía[sic] …”

SOLICITANDO PONER RETRATO DE DUQUE DE VALENCIA EN SALÓN DE SESIONES Y MANDANDO ORGANIZAR EN CADA PROVINCIA UNA FUERZA DENOMINADA GUARDIA RURAL

En esta sesión, además de recibir el encargo por parte del Gobierno de la organización de una fuerza denominada Guardia Rural, se pide al Sr, Gobernador que solicite el permiso al Presidente del Consejo de Ministros, es decir, el Presidente del Gobierno que en esos momentos era D. Ramón María Narváez y Campos, Duque de Valencia y líder del Partido Moderado, para colgar su retrato en el Salón de Sesiones de la Diputación, en la sesión de 10-3-1868:

“… Se dio cuenta con lectura íntegra de la Ley de 21 de Enero último por la cual se manda organizar una fuerza en cada provincia, con el título de Guardia Rural para velar por la seguridad de la propiedad rural y forestal, y así mismo de las Reales órdenes de 30 y 31 del mismo mes, 1º, 4, 5, 6,9 y 11 del actual dando las instrucciones necesarias para la mejor y más pronta organización de dicha fuerza y los detalles necesarios para la construcción de uniformes y subasta de los mismos. La Diputación que ve ya los grandes y provechosos resultados que ha de producir el establecimiento de la mencionada fuerza no puede menos de recibir con entusiasmo su planteamiento, el que a no dudarlo será un timbre más de gloria que la Nación debe a la buena y esmerada Administración del Excmo. Sr. Duque de Valencia, Presidente del Consejo de Ministros con semejante motivo la Diputación Provincial de Albacete deseosa de dar testimonio de adhesión, aprecio y simpatía a tan ilustre patricio, acuerda tributarle un boto solemne de gracias participándolo así al Ilmo. Sr. Gobernador de esta provincia, suplicando a esta Autoridad que al participarlo al Excmo. Sr. Duque de Valencia impetre de S.E. la competente autorización que desde luego solicita esta Diputación para tener el honor de colocar su retrato en la Sala de Sesiones de esta Corporación. Si como la misma cree se otorgue el permiso correspondiente por el Excmo. Sr. Presidente del Consejo de Ministros, se autoriza al Ilmo. Sr. Gobernador para que adquiera el retrato satisfaciéndole el gasto que ocasione, con cargo al capítulo de imprevistos del Presupuesto Provincial…”

AUTORIZACIÓN PONER CUADRO DUQUE VALENCIA EN SALÓN SESIONES

A continuación, en una sesión extraordinaria del 12-3-1868 se dio noticia de un comunicado del Duque de Valencia expresando las gracias y concediendo su permiso para que su retrato figurara colgado en el Salón de Sesiones como figura a continuación:

“… también lo quedó de la comunicación del Excmo. Sr. Duque de Valencia, Presidente del Consejo de Ministros fecha 7 del corriente en que da las gracias a esta Corporación por la felicitación que la misma acordó dirigirle en sesión de 11 de Febrero último, y prestando su asentimiento para que pueda colocarse su retrato en esta Sala de Sesiones…”

OBLIGACIÓN DE LOS CURAS PARROCOS DE ASISTIR AL ALISTAMIENTO DE LOS MOZOS

El 23-3-1868 se confirmó en una sesión como los curas párrocos tenían la obligación de asistir al personal del ayuntamiento de los municipios en el alistamiento de los mozos para el ejército, dilucidando con sus libros parroquiales cualquier duda que pudiera surgir en las fechas de nacimiento de los mozos. Quedó constancia de ello como sigue:

“… El Consejo opina que estando los curas párrocos obligados a concurrir con los individuos de Ayuntamiento a la formación del alistamiento, vienen obligados a suministrar las noticias que estos les pidan según lo terminantemente dispuesto en el artículo 39 de la Ley vigente de reemplazos…”

VISITA DE D. MANUEL RUIZ ZORRILLA

En una sesión anterior se anunció la visita d D. Manuel Ruiz Zorrilla cuando era Ministro de Gracia y Justicia (también lo fue de Fomento), costeando todos los gastos que se ocasionaran en su anunciada visita, hospedándose en la Audiencia Territorial, resultando en total un gasto de mil seiscientos sesenta y siete escudos con setecientas milésimas, gasto que se compartiría con el Ayuntamiento como se recoge en la sesión de 16-2-1870:

“… el Sr. Vicepresidente manifestó que ya sabían los Sres. Diputados que hallándose reunidos celebrando las sesiones en el mes de Diciembre último, se anunció la venida a estas capital del Excmo. Sr. D. Manuel Ruiz Zorrilla Ministro entonces de Gracia y Justicia, hoy Presidente de las Cortes Constituyentes: que con este motivo y deseosa la Diputación de recibir y hospedar a dicho Sr. En armonía con las simpatías que había recibido granjearse por los principios revolucionarios que sustentaba, y puestos en práctica así en el Departamento ministerial de Fomento como en el de Gracia y Justicia quiso hacerle una demostración de afecto y adhesión por sí y a nombre de esta provincia eminentemente liberal: que animado de igual deseo el municipio de esta capital se convino por este y la Diputación en costear todos los gastos que se causaran en la recepción y hospedaje a pesar de que este se hiciera en el edificio que ocupó la Audiencia del territorio, a cuyo efecto se comisionó a Don Santos Jorreto, D. Manuel María de Luque y D. Antonio Perales para que a su cargo corriese la dirección de todo lo necesario al objeto indicado, cuyos Sres. llenaron el cometido que se les confirió de un modo satisfactorio y presentan la cuenta de gastos que asciende a mil seiscientos sesenta y siete escudos setecientas milésimas. Enterada la Diputación convino en la exactitud de lo expuesto y acordó que del importe de la cuenta se deduzcan noventa y siete escudos seiscientas milésimas importe de sesenta y una varas de alfombra de fieltro que la Diputación se reserva para su Sala de Sesiones, quedando entonces reducidos los gastos a mil quinientos setenta escudos cien milésimas, de cuya suma corresponde pagar al Ayuntamiento según lo pactado con el mismo la mitad o sean setecientos ochenta y cinco escudos cincuenta milésimas y otra cantidad igual mas los noventa y siete escudos seiscientos y las milésimas de las sesenta y una varas de alfombra que asciende a ochocientos ochenta y dos escudos seiscientas cincuenta milésimas a la Diputación cuyo gasto se librará con cargo al crédito de imprevistos del presupuesto provincial corriente uniendo al respectivo nombramiento la cuenta presentada y certificado del contenido de este acuerdo…”

INFORMACIÓN SOBRE ADQUISICIÓN DE IMPRENTA- DESESTIMACIÓN DE SOLICITUD

En la Sesión del 21-4-1870 se deniega una solicitud presentada por D. Enrique Soler sobre diversos aspectos relativos a la compra de una imprenta por parte de la Diputación, proporcionando información sobre este aspecto como podemos ver a continuación:

“…Se dio cuenta de una solicitud dirigida por D. Enrique Soler vecino de esta capital fecha diez y seis de Abril de mil ochocientos ochenta en la que manifiesta que teniendo noticias de que esta Diputación ha adquirido la imprenta propiedad de D. Rafael Serna con el fin de hacer por sí misma la tirada del Boletín Oficial y demás impresiones provinciales cuya determinación tan laudable como digna de encomio ha producido inmenso perjuicio a los demás que tienen establecimiento de esta clase en la capital: Con el objeto de armonizar todos los intereses ni con el de que resulte mayor economía a esta Corporación hacen las siguientes proposiciones: Primera: La de que se compromete a adquirir la imprenta hoy de la Diputación, bajo las mismas bases y condiciones con que la misma la ha adquirido: Segundo: Que por la tirada del Boletín Oficial le abone la Diputación la suma de dos mil escudos pagados en la misma forma que hasta ahora se ha venido haciendo . Tercera: Que igualmente se compromete durante la duración del contrato de compraventa a hacer gratis cuantas impresiones ocurran a la Diputación abonándole el papel excepción [sic] hecha de las papeletas para el sufragio, por cuyo trabajo se le abonará una pequeña gratificación a juicio de la Diputación. Cuarta: Que también se compromete el esponente[sic] a enseñar los acogidos del asilo de Beneficencia que la Diputación le designe. Quinta: Que en garantía de este contrato obliga no solo la imprenta que por virtud de él adquiere sí que también la que en la actualidad tiene de su propiedad y solicita se sirva aceptarlas; esta Diputación acordó desestimar la reclamación y proposiciones que en ella se contienen toda vez que el adquirir la imprenta y en ella dornación [sic] a que se hace referencia no solo se hizo para proporcionar un taller más a que dedicar los acogidos en la Casa provincial de Beneficencia, sino también para que la provincia tenga este recurso como medio de aminorar algo el déficit de su presupuesto…”

En la sesión celebrada unos días después (24-4-1870), en la que se publicó el presupuesto de ingresos y gastos de la Diputación para el año 1870-1871, en su artículo 3, relación número 9, se recoge:

“… En este artículo y relación no se consigna cantidad alguna mediante a que la impresión y publicación del Boletín Oficial de la provincia se hará en la imprenta que ha adquirido la Diputación para establecerla desde primero de Julio de 1870 en la Casa provincial de Misericordia…”

DIVISIÓN DE ALBACETE CAPITAL EN TRES DISTRITOS

A raíz de la legislación electoral y provincial de 1870, la provincia de Albacete se organizó en Distritos electorales de cara a las Cortes y a la Diputación Provincial, agrupando cada distrito una serie de barrios y aldeas. De este modo, la ciudad quedó fragmentada en un número determinado de distritos municipales que en el caso de Albacete era de tres, con fines puramente de administración y organización interna, pero sobre todo electoral; curiosamente se mantienen en la actualidad la mayoría de los nombres con los que se denominaban en el año de 1870 las calles de la ciudad. Cada distrito se componía de diversos núcleos de la población que habitaba en sus calles, además de la que residía en sus pedanías, aldeas y caseríos como muestra la sesión de 28-8-1870:

“… Primer distrito de Albacete denominado de San José que contiene próximamente seis mil doscientos habitantes, tercera parte de los diez y ocho mil setecientos cincuenta y uno de los tres distritos, y comprende las calles, plazas, barrios, aldeas y caseríos siguientes: Caba, Tinte, Tejares y Cuebas[sic], Nueva y Campico, Parra, Gatos, Marzo, Moro, Sol y Cuebas[sic], Santa Quiteria, Puerta de Murcia, Puerta de Valencia, Cornejo, Lozano, Cic[sic], Postigos, Boquilla, Plaza de Carretas, Herreros, Cuebas[sic] de la Puerta de Chinchilla, Plaza del Cuartel, Cruz y Cruz al Norte, San Ildefonso, Puente, Caldereros, Muelle,  Cuebas[sic] de la Puerta de Valencia, Extramuros de San José, Extramuros de la Pozo-hondera y Huerta de Sopas. Segundo distrito de Albacete denominado de San Francisco que contie[sic] próximamente los mismos habitantes que el primero y comprende las calles, plazas, barrios, aldeas y caseríos siguientes: Concepción, Mayor, Rosario, Plaza Mayor, Carnicería, Albarderos, Baños, Feria, Camino Real, San Julián, Cura, Plaza de San Juan, Vigas, Boticarios, Damas, Estrella, Pozo de la Nieve, Desengaño, Amparo, Gracia, Luna, y los distritos rurales de Pozo-Cañada, Campillo, Salobrar [sic] y Bacariza, y las aldeas de Casa Alta, Cortesa, Cuarto del Peral, Paerazos, Casa Alcaide, Casa de las Monjas, Madriguera, Casa-Monjas, Riachuelos, Riachuelicos, Cuarto de Vázquez, Fuente del Charco, Hoya-Bacas, Cuarto de Cobo, Cuarto del Purgatorio, Casa detente, Cuarto de Alfaro, Casa Valero, Casa Nueva, Cuarto de Arce, Albaida, Casa grande, Casas Viejas, Nava-Blanca, Pozo-majano, Casa Sevilla, Llanos, Ruiza, Casilla de Barnuebo, Casilla de Salamanca, Casa de Arriba, Viña, Casa González, Pozoro, Pasaconsol, Malpelo, Mochuelo, Fuente de Mendoza, Huerta de Cochambre, Huerta nueva, Casa del olmo, Casa de D. Victoriano, Casa Venitez[sic], Barca de los frailes, Frailes, Casa Capitán, Bormaz, Casa de la Ermita, Tiesa, Cuarto de Saavedra, Casa de los Arcos, Casa del monte, Cherricoca, Blancares, Casa de Rozas, Casa de Cebrián. Tercer distrito de Albacete denominado de San Agustín que contiene próximamente los mismos habitantes que los dos anteriores y comprende además de toda la población de Balazote, las calles, plazas, barrios, aldeas y caseríos siguientes de la Capital: San Agustín, Plaza del Progreso, Calle del Progreso, Salamanca, Gaona, Val-General, San Antonio Abad, Carmen, Padre Romano, Iris, Postas, Pelota, Zapateros, Monjas, San Francisco, Beleta[sic], Extramuros de la Feria y de San Francisco, Bosque, plaza del Hospital, y las aldeas de Tinageros[sic], Viso, Casa de Pango, Miralcampo, Licenciado, Yesares, Torrecica, Casa de la Balsa, Casilla de los caminos Reales, Villar, Cuarto del Moral, Cuarto de D. Juanito, Cuarto del Pardo, Hornillo, Casa Corte, Casa Carrilero, Salomón, Acequión, Casa-grande, Albaidel, Villalba, Chozo, Lobera, Santa Ana y Casa Marcilla…”

AUTORIZACIÓN DEL PAGO DE LAS MONEDAS DEPOSITADAS AL PONER LA PRIMERA PIEDRA DEL PALACIO DE LA DIPUTACIÓN DE ALBACETE

En la sesión de 2-11-1878, es decir bastantes meses después del inicio de las obras(las mismas se inician en Enero de ese año), se aprueba pagar el importe de las monedas depositadas al poner la primera piedra del edificio, como se indica en esta sesión:

“… el de 7 de Agosto disponiendo que se abone con cargo a los gastos imprevistos de las obras del Palacio provincial las 31 pesetas 15 céntimos que importan las monedas depositadas al colocar la primera piedra…”

ADQUISICIÓN DE MOBILIARIO Y ESCRIBANÍA DE PLATA PARA EL NUEVO PALACIO PROVINCIAL

            La Diputación creó una comisión encargada de realizar las compras de diverso mobiliario destinado al nuevo Palacio de la Diputación, para ello se visitaron distintos comercios de las ciudades de Madrid y Barcelona, en los que se realizaron diversas compras de las que se dio cumplida información en la sesión de 20-7-1880:

“…El Sr. Vicepresidente de la Comisión provincial participó a la Diputación haber llevado a efecto en el mes de Junio último la adquisición de algunos efectos como parte del moviliario[sic] que debe constituir el que exigen las habitaciones y departamentos del nuevo Palacio Provincial consistiendo los ya comprados en los objetos siguientes: Una escribanía de plata de peso de setenta onzas con destino a la mesa de la presidencia del salón de sesiones construida por el platero D. José Casas de Barcelona: Dos candelabros de cinco luces para la misma mesa adquiridos de los Sres. Meneses e Hijo de Madrid: De la casa de los Señores Florensa Hermanos de Barcelona, una lámpara Lucerna de bronce de treinta bugías para el centro del salón de sesiones: cuatro candelabros de bronce de pie dorado fino de cuatro luces para petróleo con destino a los ángulos del Salón de Sesiones: dos candelabros de bronce de cuatro luces de petróleo par el pié de escalera: diez aros con visagras[sic] y enchufe para tres palmatorias de bugías cada aparato, todo de bronce, para cada una de las diez columnas de la galería de la escalera: trece candelabros de bronce para sobremesas de cinco bugías y de diferentes tamaños y dibujos para los despachos del Presidente de la Diputación, Vicepresidente de la Comisión provincial, sala de comisiones, de conferencias, despacho de la Comisión provincial y otros, y dos lámparas colgantes de bronce de una sola luz para las antesalas que sirven de paso a los despachos: una colgadura de terciopelo Utrech carmesí con pasamanería de seda y lana y en el centro el escudo de armas de la provincia bordado en oro para el balcón de la fachada principal del edificio y varios objetos de mesa de escritorio para los despachos como escribanías, cartapacios, etc. La Diputación quedó enterada y aprobó por unanimidad la compra de dichos objetos y se pagó con cargo al crédito consignado en el presupuesto del ejercicio de 1879-80 y crédito para adquisición de moviliario[sic].  También se dio cuenta de los trabajos llevados a efecto con el propósito de conocer el valor, precio y condiciones de los objetos de ebanistería y tapicería necesarios para el decorado de las habitaciones del nuevo Palacio, demostrando los datos adquiridos de algunas casas importantes de Madrid y Barcelona, con el coste fijado por los mismos a los muebles, colgaduras y alfombras designados en una extensa relación que se remitió a dichas casas con ligeros croquis que indicaban sus condiciones y trabajo: y resultando que de todas las proposiciones presentadas la más ventajosa ha sido la hecha pro D. José García de esta capital, en que con inclusión del alfombrado de moqueta Bruselas y mejora notable en el moldado y tallado de los muebles ofrece darlo todo concluido y colocado sin otros gastos de cargo de la Diputación por la cantidad de 21.000 pesetas. La Diputación acordó por unanimidad encargar a dicho artista D. José García la construcción del moviliario[sic] asignado en la lista formada al efecto con arreglo al pliego de condiciones que tiene previamente aceptado y con la mejora de adorno y talla que ofrece relativamente a los croquis que se han presentado como modelo, debiendo darlo todo por terminado dentro del plazo de noventa días y haciéndose el abono de la espresada[sic] cantidad en esta forma: cinco mil pesetas a los cuarenta y cinco días en que ha de ser entregada la mitad de la obra: siete mil quinientas pesetas  a los noventa días de hacer la entrega total y dejar colocado en su respectivo lugar todo el moviliario [sic] y las ocho mil quinientas pesetas restantes, inmediatamente después de aprobado el presupuesto adicional al provincial ordinario del ejercicio corriente en donde se consignará con el expresado objeto esta última cantidad y autorizando a la comisión provincial para que celebre el contrato privado escrito con el artista D. José García.

Con motivo de ocuparse la Diputación de la contratación de moviliario[sic], se enteró de los servicios prestados a la provincia por los Sres. Jerez Hermanos del comercio de Madrid con los conocimientos que ha proporcionado referentes a las condiciones, forma y demás circustancias[sic] con que debiera adquirirse sin las formalidades de subasta el moviliario[sic] del nuevo Palacio Provincial a cuyo propósito facilitaron dichos Sres. Un selecto mostruario[sic] de telas y alfombras y los croquis de la mayor parte de los muebles con cuyos datos se ha conseguido la realización de este importante servicio con detalles minuciosos y condiciones indispensables; por todo lo cual la Corporación acordó un voto de gracias para los Sres. Jerez Hermanos…”

CREACIÓN DE CLASE DE DIBUJO EN INSTITUTO DE SEGUNDA ENSEÑANZA: NOMBRAMIENTO DEL ARQUITECTO MUNICIPAL TOMÁS LÓPEZ VALARIÑO COMO  AYUDANTE DE LA MISMA Y POSTERIOR RENUCIA.

Al parecer, después de solicitar en 1880 al Ministro de Fomento la cesión de los yesos y vaciados sobrantes que existían en la Escuela de BB.AA. de San Fernando para ser utilizados en las clases de dibujo impartidas en el Instituto de Segunda Enseñanza, y aplicadas a las artes e industria, la Diputación acordó crear una nueva clase de dibujo agregada a la que ya se estaba impartiendo para ampliar conocimientos, y parece ser que tuvo tal aceptación que aumentó considerablemente el número de asistentes por lo que se vio obligada a contratar a un ayudante de estas clases, como figura en la sesión de la Diputación de 13-9-1880:

“… La Diputación provincial acuerda crear una clase de dibujo y modelado del antiguo adorno que agregada a la cátedra de dibujo elemental que hoy existe en el Instituto de 2ª Enseñanza pueda completarse esta en provecho de los jóvenes que a ello se dedican con notable aplicación y en las artes industriales de esta provincia; autorizando a la Comisión provincial para que gestione lo necesario con el fin de que esta clase pueda comenzar sus enseñanzas en el presente curso académico---“

En Diciembre de ese mismo año (3-12-1880) se tiene en cuenta la necesidad de contar con un ayudante para la misma dado la gran cantidad de usuarios:

“…Creada por acuerdo de 13 de Septiembre último una clase de dibujo y modelado del antiguo adorno agregada a la Cátedra de dibujo elemental existente en el Instituto de 2ª enseñanza y no siendo suficiente el profesor encargado para su desempeño en atención al número escesivo[sic] de alumnos que a ella concurre, la Diputación acuerda nombrar auxiliar de la misma a D. Tomás Rico Valariño, arquitecto municipal de esta ciudad, con la gratificación de 975 pesetas anuales…”

Posteriormente, se modificaría el acuerdo de la Diputación por el que dicho ayudante percibiría esa cantidad como gratificación, rebajándola a 750 pesetas anuales que era la cantidad presupuestada. A su vez, el arquitecto municipal presentó una solicitud pidiendo que se incluyera en el presupuesto de 1881 a 1882 la gratificación de 975 pesetas anuales, además de indemnizarle con la diferencia. La Diputación denegó esa solicitud añadiendo que se entienda que la cantidad asignada era la de 750 pesetas.

RENUNCIA

La sesión del 2-11-1882 deja constancia de lo siguiente:

“… Dada cuenta de una comunicación del Director del Instituto de 2ª Enseñanza fecha de 12 de Octubre último participando que D. Tomás Rico. Auxiliar de la cátedra de dibujo elemental de dicho establecimiento le ha presentado con fecha 10 de dicho mes la renuncia del espresado[sic] cargo en atención a tener que permanecer fuera de la capital en cumplimiento del cargo oficial que desempeña; la Diputación provincial acuerda admitir a D. Tomás Rico la renuncia que hace del destino de auxiliar de la clase de dibujo del Instituto y nombrar en su reemplazo a D. Juan Pérez Romero con la gratificación anual de 750 pesetas…”

 

AUSENCIA DE DOS MESES DEL ARQUITECTO MUNICIPAL SIN CONTAR CON PERMISO PARA ELLO

Al parecer, el arquitecto provincial en esos momentos era D. Justo Millán Espinosa, que lo fue de la Diputación desde 1877 a 1884, (renunciaría en sesión 6-11-1884), estuvo ausente durante dos meses de su puesto como arquitecto provincial por lo que la Diputación tomó cartas en el asunto comunicándole que se incorporara inmediatamente, como queda reflejado en la sesión de 3-12-1880:

“… Teniendo en consideración que el Arquitecto Provincial hace dos meses que se halla ausente de esta ciudad sin la autorización competente con perjuicio del servicio que le está encomendado y siendo de urgente necesidad su presencia para proceder a la recepción provisional de las obras del Instituto, formación de presupuesto de la estantería y demás necesario para instalar la Biblioteca, la Diputación acuerda se espida[sic] orden para que venga inmediatamente; y apercibido de que si no lo hace en el término de seis días se sobreentiende que renuncia el cargo y se procederá a anunciar la vacante…”

DOÑA ISABEL SÁNCHEZ CRISPIN FALLECIÓ EN EL HOSPITAL PROVINCIAL DE SAN JULIAN DEJANDO TODOS SUS BIENES MUEBLES E INMUEBLES AL MENCIONADO ESTABLECIMIENTO

Isabel Sánchez Crispín falleció en el Hospital Provincial de San Julián el 20 de Septiembre de 1881, pero anteriormente en su último testamento realizado en Abril, dejaba como heredero universal al mencionado establecimiento. Así lo recoge la sesión del 12-11-1881: 

“… Vista una comunicación de D. Federico Méndez y D. Juan José Giménez, albaceas testamentarios de Doña Ysabel [sic] Sánchez Crispín participando que esta falleció en el Hospital Provincial de San Julián el día 20 de Septiembre último y que según testamento otorgado en 17 de Abril del mismo año ante el notario D. Virgilio Guillén, lega todos sus bienes muebles e inmuebles al mencionado establecimiento escepto[sic] dos casas de las tres que posee en Lorca; La Diputación acuerda autorizar a su Presidente D. Jorge López Cortés para que intervenga en las operaciones de inventario y partición de los bienes de la finada y gestione cuantas diligencias sean necesarias hasta dejar en plena posesión al establecimiento de los bienes legados y que comunique esta resolución a los albaceas testamentarios…”

ADOLFO SÁNCHEZ MEGÍAS (PENSIONADO DE PINTURA)

Las primeras noticias que aparecen en las sesiones de la Diputación provincial de Albacete nos las ofrece el contenido que se trató en la sesión de 2-2-1882 donde el padre de Adolfo Sánchez Megías eleva una instancia a la institución para ver la posibilidad de obtener algún tipo de ayuda para que su hijo Adolfo se pueda dedicar a la pintura. Ese escrito se leyó en la mencionada sesión y su contenido era como sigue:

“… Dada cuenta de la solicitud presentada por Miguel Sánchez García, vecino de Almansa, pidiendo alguna subvención para que su hijo Adolfo pueda dedicarse a la Carrera de Bellas Artes por la predisposición natural e inteligencia que desplega[sic] en estos estudios teniendo a la vista las certificaciones espedidas[sic] por los centros en que hace sus estudios que son altamente satisfactorios y demuestran la posibilidad de que dicho joven sea una notabilidad en los referidos estudios que su estado de pobreza no le permite seguir, la Diputación acuerda se pidan datos al Director del colegio de Bellas Artes de Valencia para que manifieste la cantidad mensual que conceptúa necesaria para proveer de materiales a cicho Sánchez en los estudios que tiene que hacer…”

En la sesión del 15-6-1882 se le asignarán cincuenta pesetas mensuales, como veremos a continuación:

“… Asignar cincuenta pesetas mensuales a Don Adolfo Sánchez, vecino de la ciudad de Almansa, para seguir sus estudios en la Escuela de Bellas Artes que deberá percibir desde primero de Febrero hasta la terminación del curso…”

En la sesión del mismo año de 1882 celebrada el 2-11-1882 se vio la instancia que remitió el mismo artista, con el siguiente contenido:

“… Vista una instancia de Don Adolfo Sánchez Megia[sic] vecino de Almansa, en solicitud de que se le pensione como hasta aquí para continuar la carrera de pintura, acompañando un estudio al óleo con destino a esta Corporación en agradecimiento al apoyo que le presta y como muestra de los adelantos que hace en su carrera , la Diputación provincial teniendo en cuenta que el esponente[sic] de los adelantos que hace en su carrera, la Diputación provincial teniendo en cuenta que el esponente[sic] ha merecido en el curso anterior el calificativo de sobresaliente en seis asignaturas de las siete que cursó y de bueno en la restante, habiendo merecido además premio en anatomía, primer accesis[sic] en historia y teoría y dibujo del natural y segundo accesis[sic] en dibujo de lo antiguo, acuerda pensionar al Don Adolfo Sánchez Megía[sic] con 75 pesetas mensuales durante el presente curso, o sea desde 1º de Octubre de este año a 30 de Junio próximo, cuya pensión se abonará con cargo al capítulo de imprevistos del presupuesto corriente…”

            Durante los próximos años continúa la Diputación otorgándole esta pensión como veremos a continuación (sesión 3-11-1883):

   “… Vista una instancia suscrita por D. Adolfo Sánchez Megía[sic] solicitando que se le continúe pensionando para seguir la carrera de pintura en la Escuela de Bellas Artes de Valencia; y considerando que este individuo ha obtenido en el año anterior la censura de sobresaliente y dos premios por oposición, cuyos extremos justifica, la Diputación de conformidad con el dictamen de la Comisión de Fomento, acuerda que se continúe abonando a este interesado la pensión de dos pesetas cincuenta céntimos diarios que le fue concedida en el año anterior que percibirá desde 1º de octubre último…”

A continuación, en la misma sesión se dio cuenta al pleno de los acuerdos declarados urgentes por la Comisión provincial, y adoptados por la misma interinamente; en uno de ellos aparece:

“… El de 14 del referido mes [se refiere a Julio] disponiendo se libren 130 pesetas para compra de un marco con destino al cuadro pintado por D. Adolfo Sánchez Megía[sic] pensionado por la Diputación…”

            El año siguiente (sesión 5-11-1884), se presenta una instancia firmada por el artista pidiendo se le continúe dispensando la pensión que ya disfrutaba, su contenido es el siguiente:

   “… Presentada por el Sr. Ochoa una instancia suscrita por Don Adolfo Sánchez Megía[sic] en solicitud de que la Excma. Diputación continúe dispensándole para que pueda continuar sus estudios en la Escuela de Pintura de Madrid y habiendo usado dicho Señor de la palabra en apoyo de la referida pretensión por el Señor Presidente se manifestó que procedía pasase la instancia con los demás asuntos que han de ser objeto de las presentes seciones[sic] a informe de la Comisión de Fomento y la corporación así lo acordó…”

            Este asunto se trataría en la siguiente sesión del 6-11-1884, aprobando en la misma el aumento de la pensión que venía disfrutando Adolfo Sánchez, como podemos ver a continuación:

“… Dada cuenta de una instancia suscrita por Don Adolfo Sánchez Megías en solicitud de que la Excma. Diputación aumente la pensión que le tiene otorgada para seguir la carrera de pintura, en atención a que terminados sus estudios en Valencia necesita ampliarlos en Madrid a la vista de los grandes modelos que enriquecen su celebre Museo; y considerando que este individuo ha obtenido la censura de sobresaliente y dos premios mediante oposición cuyos estremos[sic] justifica, la Corporación de conformidad con el dictamen verbal de la Comisión de Fomento acuerda aumentar hasta cien pesetas mensuales la pensión de 2 pesetas 50 céntimos diarios que concedió al peticionario en el año anterior, con cargo al capítulo de imprevistos del presupuesto corriente, aceptando gustosa el ofrecimiento que le hace de su última obra “Escena Ascética”, …”

En la sesión de 16-4-1885 se daría cuenta de los acuerdos tomados interinamente por la Comisión provincial desde la última sesión ordinaria. Los que tienen que ver con Adolfo Sánchez Megías leídos en 26 de Enero son los siguientes:

“… 1º participando al Sr. Ordenador de pagos que la pensión de cien pesetas mensuales otorgada por la Diputación en seis de Noviembre al alumno de pintura D. Adolfo Sánchez Megía[sic] lo fue solo como en el año económico anterior, para los meses de Octubre a Junio inclusive, que es el tiempo que dura el curso en la Academia de Pintura…”

2º Expresando al referido alumno Sr. Sánchez en vista de su cuadro “Escena Ascética”, que tenía ofrecido a la Excma. Diputación, el gusto con que veía sus adelantos en el vello arte de la pintura, y disponiendo que se libraran a favor del mismo cincuenta pesetas con cargo al capítulo de imprevistos del presupuesto provincial corriente, con el fin de indemnizarle de los gastos que le había ocasionado la moldura de dicho cuadro…”

En la misma sesión, también se expuso el acuerdo que la Comisión adoptó en 10 de Marzo de ese mismo año, en la forma siguiente:

“…Resolviendo gratificar al espresado[sic] Sr. Sánchez Megía[sic] con cargo al capítulo y presupuesto antes mencionados, la suma de ciento veinticinco pesetas por la confección del referido retrato y que se librasen también a favor de su espresado[sic] Sr. padre …”

“… disponiendo que las doscientas sesenta y siete pesetas, veinte y un céntimos a que ascienden las cantidades invertidas en la confección del retrato de S.M. el Rey encargado a D. Adolfo Sánchez Megía[sic], y que acaba de recibirse, se libren a favor de D. Miguel Sánchez García, padre de aquel, con cargo al capítulo de imprevistos del presupuesto provincial corriente…”

Para terminar con Adolfo Sánchez, en la sesión del 4-12-1886, la Diputación resolvió diversos asuntos, entre ellos, la instancia de Adolfo Sánchez en la que solicitaba se le siguiese  pensionando para continuar sus estudios en Roma. De este modo se trató su solicitud, resolviendo la Diputación lo siguiente:

“… Vista la solicitud presentada por Don Adolfo Sánchez Megía[sic] con el fin de que se le otorgue una pensión para continuar en Roma sus estudios de pintura, la Diputación teniendo en cuenta el estado angustioso de la Caja provincial y las muchas obligaciones que procedentes de servicios tan importantes como preferentes tiene un descubierto a causa de ello, al espresar[sic] su agradecimiento al recurrente por el cuadro titulado “después de la Batalla de Almansa” que le dedica resolvió significar al mismo su disgusto por no poder acceder a su solicitud; disponiendo que la misma pasase a la Comisión provincial para que haciéndose cargo de los demás extremos que comprende resolviera lo procedente sobre la pensión que hoy viene disfrutando…”

 

ANDRÉS COLLADO PIÑA

            Este Sr. era doctor en Medicina, desempeñando en 1882 provisionalmente el puesto de Director de la Casa de Misericordia de la Diputación de Albacete, figurando en la sesión del 15-6-1882 como con anterioridad (se comunicó en esta sesión), se le concedieron 15 días de licencia, sustituyéndole en sus labores D. Federico Méndez.

            Sería en una sesión anterior, la celebrada el 12-4-1882 cuando presentó la renuncia al cargo de Director de los Establecimientos provinciales de Beneficencia; La Diputación por su parte le admitió su renuncia nombrando en su lugar a D. Leocadio Martínez con el haber de mil quinientas pesetas anuales.

                        Sería sin embargo en la sesión del 15-1-1883, que parte de ella se declaró secreta, (en esta sesión se cesaría en su cargo a D. Leocadio Martínez), cuando se expuso lo siguiente:

“…-Propuesto el Sr. Andrés Collado Piña para la Plaza de Director de los Establecimientos benéficos, el Sr. Castro hace observaciones relativas a la conducta más o menos recta de dicho Señor durante el tiempo que estuvo desempeñando el mencionado cargo fundándose en lo que de rumor público se decía, en antecedentes que obraban en su poder y en datos que podrían comprobarse. Los Sres. Reina y Paredes contestaron para desvanecer dichos cargos esplicando[sic] la conducta del Sr. Piña mientras desempeñó la dirección de los establecimientos y tratando de demostrar que interpretados lisa y llanamente los actos de aquel no tenían significación tan grave que ni siquiera fuera acreedor a volver a su puesto siendo los primeros que le rechazarían sin embargo de su amistad, si el carácter de tales hechos revistiera una índole abusiva, lo cual no se confirmaba en cierta información privada que se había hecho sobre el particular.

El Sr. Cuartero propuso que para mayor garantía y justificación en la conducta aludida del Sr. Piña se defiriera su nombramiento hasta cerciorarse completamente de los hechos que se habían indicado. Puesta a votación la proposición espresada[sic], tomaron parte en ella los Sres. Reina, Cortés, Paredes, Ochando, Real, Solares, Muñoz, Cuartero, Guardiola, Serra y Castro. Se abstuvo el Sr. López Cortés.

Declarada la proposición se puso a votación nominal el nombramiento del Sr. Piña para Director de los Establecimientos de Beneficencia, tomando parte en ella los Sres. Reina, Cortés, Paredes, Ochando, Real, Solares, Muñoz, Cuartero, Guardiola, Serra, Castro, Gómez Porras y Sr. Presidente.

Señores que dijeron no: Reina, Paredes, Ochando, Real, Solares, Gómez Porras, Sr. Presidente.

Señores que dijeron sí: Muñoz, Cuartero, Guardiola, Serra y Castro. Se abstuvo el Sr. López Cortés.

Declarada la proposición se puso a votación nominal el nombramiento del Sr. Piña para Director de los Establecimientos de Beneficencia, tomando parte en ella los Sres. Reina, Cortés, Paredes, Ochando, Real, Solares, Muñoz, Cuartero, Guardiola, Serra, Castro, Gómez Porras y Sr. Presidente.

Señores que votaron en contra: Guardiola, Serra y Castro. Abstenidos: López Cortés, Cuartero y Muñoz. La Diputación haciendo uso de las atribuciones que le concede el artículo 74 de la Ley provincial acuerda declarar cesante a D. Leocadio Martínez del cargo de Director de los Establecimientos provinciales de Beneficencia y nombrar en su reemplazo a D. Andrés Collado Piña, con el haber de 1500 pesetas anuales. Los Sres. Castro y Serra hacen constar su voto en contra de todas las cesantías y admisión de dimisiones y su voto en blanco para los nombramientos absteniéndose respecto a ambas cosas los Sres. Muñoz, Guardiola y Cuartero escepto[sic] los dos últimos que votan con la mayoría al Sr. Arenas para el cargo que se le designa anteriormente[…]. Terminada la sesión secreta se reanudó la sesión pública.

La siguiente sesión recogió lo siguiente:

   “…Abierta la sesión se dio lectura del acta que acaba de leerse y en el particular referente al nombramiento del Sr. Collado Piña para Director de los Establecimientos, no se han consignado con la debida precisión los conceptos que indicó y por los que hizo voto particular al tratar de este asunto, que son: el haberse utilizado de diez fanegas y media de cebada de la Casa de Maternidad durante diez y ocho meses y el haber retenido en su poder cantidades pertenecientes a la Caja provincial y que percibió a título de Director de los Establecimientos en concepto de estancias de militares enfermos en el Hospital provincial: hechos uno y otro perfectamente provados[sic] a juicio del que dicen el primero por un documento que leyó autorizado por la Superiora de la Casa de Maternidad y dirigido al Director D. Leocadio Martínez en que daba cuenta de la devolución de la cebada; y el segundo por las fechas en que se habían hecho los ingresos en la Caja provincial y las en que habían sido satisfechos los libramientos por la Tesorería de Hacienda.

El Sr. Cuartero indicó que se adicionara a lo dicho por él sobre este particular, que había de ser en una información ante la Diputación en sesión secreta y con carácter puramente reservado. Con cuyas rectificaciones se aprobó el acta de la sesión anterior.

            En la sesión celebrada el 6-11-1884, se le destituye como viene reflejado en dicha sesión:

   “… En uso de las facultades que le atribuye la ley provincial vigente, la Diputación acuerda relevar del cargo de Director de los Establecimientos benéficos provinciales a D. Andrés Collado Piña y nombrar en su reemplazo al presbítero D. Leocadio Martínez, cesante del mismo cargo, que con anterioridad y durante varios años lo ha desempeñado con gran celo y satisfacción completa de la Corporación, con la dotación de mil quinientas pesetas anuales…”

En esa misma sesión aparecería otro asiento relacionado con Collado Piña como veremos a continuación:

   “… Vista la certificación espedida[sic] por secretaria en que consta que Don Andrés Collado Piña médico nombrado para intervenir en la recepción de los mozos del presente reemplazo y revisión de los tres anteriores, ha practicado de oficio desde el primero de Julio último catorce reconocimientos, la Diputación acuerda aprobarla y disponer el abono de las treinta y cinco pesetas de su importe con cargo a lo consignado para gastos de quintas en el presupuesto municipal vigente…”

Con posterioridad, en la sesión del 8-2-1889 se aprobó lo siguiente:

   “… Resolviendo que al médico civil D. Andrés Collado Piña, nombrado para reconocer en observación a los mozos declarados útiles condicionales, se le abonen los honorarios de 77 reconocimientos que ha hecho desde el 1º de Abril hasta el 30 de Junio último, a razón de cinco pesetas cada uno, con cargo a lo consignado para las operaciones del reemplazo en el presupuesto provincial del año económico último…”

TRAIDA DE AGUAS DE SAN JORGE

Durante la sesión de 2-4-1883 se estudió la presente proposición a la que la Diputación se unió como podemos ver a continuación:

“… Por el Sr. Reina se hizo presente que por una sociedad de vecinos de esta Capital se proyectaba la traída de aguas de los Ojos de S. Jorge para el consumo del vecindario: que a la conciencia de todos estaba la necesidad imperiosa de surtir a la población de agua potable de buenas condiciones de que carece y las inmensas ventajas que reportaría esta medida a la Higiene y salubridad pública; y que careciendo como carecen los establecimientos provinciales de un artículo de tanta necesidad, proponía a la Diputación secundir[sic] a aquel pensamiento y se suscribirá por las acciones que creyera necesarias con destino a los establecimientos dependientes de la provincia; y en su vista la Diputación acuerda suscribirse por diez acciones sin perjuicio de aumentar o disminuir este número en caso de necesidad; tres para cada establecimiento de beneficencia y una para el Palacio provincial, y que su importe de 5.000 pesetas se incluya en el presupuesto provincial ordinario del año económico de 1883-84 …”

ATENTADO (INCIDENTE) DEL REY ALFONSO XII EN PARIS

            Durante su viaje oficial por Europa en 1883 y debido a que durante un desfile militar apareció con el uniforme de Coronel de Ulanos (había sido nombrado por el Kaiser Guillermo I como Coronel Honorario de este regimiento acantonado en Alsacia, región que había pasado a soberanía Alemana tras la Guerra Franco-prusiana). Este hecho no sentó muy bien en la opinión pública francesa que a su llegada a la estación del Norte y durante el trayecto a la embajada, fue abucheado, insultado, además de lanzarle objetos a la carroza. Este incidente, la Diputación lo trató en una sesión extraordinaria el 6-10-1883 como veremos a continuación:

   “… Terminado el despacho de los asuntos objeto de la convocatoria, la Diputación acordó dirigir atento telegrama al Excmo. Sr. Ministro de la Gobernación por conducto del Sr. Gobernador Civil de la provincia, felicitando a S.M. el Rey (q.D.g.) por haber salido ileso del bárbaro atentado de que ha sido objeto en Paris, y reiterándole una vez más su adhesión y lealtad al Trono e incondicional apoyo al Gobierno. Los Sres. Guardiola y Martínez (D. Serapio) se abstuvieron de tomar parte en el anterior acuerdo…”

Decir sobre estos últimos Sres. Mencionados que Dionisio Guardiola era jefe político del partido republicano, y Serapio Martínez Garrido pertenecía al partido liberal.

JULIO CARRILERO MARTINEZ SOLICITA PENSIÓN PARA ESTUDIOS DE BELLAS ARTES

En la sesión celebrada en 6-10-1883, Julio Carrilero Martínez solicitó una pensión para continuar sus estudios de BB.AA. que le fue concedida por la Diputación. Estuvo pensionado durante los años 1883-84.  A continuación vemos este acuerdo en la mencionada sesión:

“… Vista una instancia de D. Julio Carrilero Gutiérrez, vecino de esta capital, solicitando se le conceda una pensión para continuar sus estudios de pintura en una escuela de Bellas artes, la Diputación provincial acuerda conceder a dicho interesado la pensión de una peseta veinticinco céntimos diarios durante el curso académico, o sea, desde 1º de este mes a 30 de Junio de 1884 que le será satisfecha mensualmente del capítulo de imprevistos del presupuesta provincial corriente, siempre que los informes que dé el catedrático de dibujo de esta capital Don José García a quien se le dirigirá atenta comunicación le hagan merecedor a esta gracia …”

RICARDO CASTRO BENÍTEZ

            Ricardo Castro presentaría un escrito a la Diputación renunciando como diputado provincial debido a su nombramiento para desempeñar el cargo de Gobernador Civil de Albacete. Anteriormente ya lo había desempeñado y aún lo disfrutaría otra vez en 1886. En la sesión de 14-2-1884 renunciaría al cargo de Diputado que venía desempeñando, como se indica en la misma:

   “…Dada cuenta del oficio fecha 24 de Enero último en que D. Ricardo Castro manifiesta que habiendo sido honrado por el Gobierno de S.M. con el cargo de Gobernador Civil de esta provincia, se ve en la necesidad de renunciar el de Diputado provincial que venía desempeñando, la Excma. Diputación vistos los artículos 36,57 y 59 de la ley orgánica: considerando que el cargo de Diputado provincial es incompatible con todo empleo activo del Estado y renunciable mediante justa causa, por unanimidad acuerda admitir al espresado[sic] Señor Castro la renuncia que hace del cargo de Diputado por el distrito de esta capital, dada su incompatibilidad con el de Gobernador de esta provincia para que ha sido nombrado y en su consecuencia declara la vacante…”

DIMISIÓN DEL ARQUITECTO JUSTO MILLÁN Y NOMBRAMIENTO INTERINO DE TOMÁS RICO VALARINO

            En la sesión de 6-11-1884, se llevaron a sesión varias facturas y notificaciones que fueron aprobadas en su día. Así, del día 23 de septiembre figura la siguiente notificación:

   “… Día 23 de Septiembre: 1º Admitiendo la dimisión de D. Justo Millán Espinosa del cargo de arquitecto provincial y nombrando en su reemplazo a D. Tomás Rico Valarino…”

En la misma sesión, además de las condiciones establecidas para desempeñar la plaza de arquitecto, se aumentaron las obligaciones y también el sueldo, como recoge el apunte de esta sesión:

“… Resolviendo que al confirmar interinamente en el cargo de Arquitecto de la provincia a D. Tomás Rico Valarino le imponía a más de los deberes propios de su destino los siguientes: 1º Formación de Memorias, proyectos, presupuestos y planos de las obras que los Ayuntamientos de la provincia emprendan y costeen con fondos municipales si dichas Corporaciones lo solicitan de la Comisión provincial y esta accediendo a ello le da la orden oportuna, y 2º Dirección y recepción definitiva de las mismas obras mediando las mismas formalidades; y le otorgaba en justa recompensa del mayor trabajo y como indemnización alzada por las salidas que verifique de la capital para todos los asuntos del servicio un aumento de 750 pesetas al sueldo de 2250 que actualmente le estaba asignado y de 250 pesetas a las 750 que ahora tiene consignadas para gastos de viaje cuyos aumentos se consignarían en el presupuesto adicional del corriente ejercicio…”

SOLICITUD DE REINTEGRO DE CANTIDADES ADELANTADAS EN SU DÍA PARA ARMAMENTO DE LA MILICIA NACIONAL Y FORTIFICACIÓN DE LOS CASTILLOS DE PEÑAS DE SAN PEDRO Y CHINCHILLA.

            En la sesión de 6-11-1884 se trató el expediente remitido por varios municipios en petición de las cantidades adelantadas en su día; la Diputación lo reflejó de la siguiente manera:

“… Enterada asimismo la Diputación de los espedientes[sic] instruidos por virtud de Acuerdo de los Ayuntamientos de Mahora, Riopar, Peñas de San Pedro, Fuentealbilla y Valdeganga, en solicitud de que se les reintegre las cantidades que anticiparon del fondo de sus pósitos el año de 1837 para armamento y equipo de la Milicia Nacional y fortificación de los Castillos de Chinchilla y Peñas de San Pedro, acordó pasaran a la repetida Comisión de Hacienda para que emita su ilustrado informe…”

Unos años después, durante la lectura en la sesión de 2-11-1887 de los acuerdos tomados anteriormente, están los siguientes:

“… Del 2 de Junio= encargando a D. Julio Carrilero Gutiérrez dos retratos de S.M. la Reina Regente con destino al salón de sesiones de la Excma. Diputación y el despacho del Sr. Gobernador Civil…”

“… Del 13 de Agosto= Acordando que se satisfaga a D. Julio Carrilero Gutierrez la cantidad de 1500 pesetas por el retrato que ha hecho de S.M. la Reina Regente con destino al Salón de sesiones de la Diputación…”

PENSIÓN DE PINTURA A PEDRO PASCUAL MOLINA

            Pedro Pascual Molina había sido pensionado por la Diputación provincial de Albacete, sin embargo todo cambió cuando en la sesión del 15-4-1884 se lee una instancia del peticionario en los siguientes términos:

“…leida una instancia en que D. Pedro Pascual Molina, vecino de Peñas de San Pedro, solicita se le continúe ayudando para seguir la carrera de pintura con la que ha disfrutado hasta Junio del año último, esponiendo[sic] para demostrar sus adelantos en los estudios que ha obtenido el primer premio entre los de su clase en la Esposición[sic] provincial, la Diputación teniendo en cuenta el estado precario de la Caja provincial y las muchas atenciones obligatorias que pesando sobre ella acuerda desestimar la espresada[sic] solicitud y que se comunique al interesado a quien luego que sea posible se dispensará el apoyo que solicita si su perseverancia en el estudio a que se dedica le continuaran haciendo acreedor a ello…”

            Sería en la sesión de 6-11-1884 cuando se volvió a leer una instancia de Pedro Pascual Molina en la que solicitaba de la Corporación otra vez una pensión para proseguir sus estudios de pintura. En ese momento, la Diputación tomaría el siguiente acuerdo:

   “… Leída la instancia en que Don Pedro Pascual Molina, vecino de Peñas de San Pedro solicita de la Excma. Diputación una pensión para seguir en las Escuelas de Bellas Artes de Madrid o Valencia la carrera artística de pintura y considerando que este individuo es notoriamente pobre y que ha demostrado sus raras dotes para el arte a que aspira consagrarse, habiendo obtenido el primer premio entre los de su clase en la Exposición provincial, la Corporación acuerda conceder al solicitante la pensión de 2 pesetas 50 céntimos diarias durante el curso académico que dio principio el 1º de Octubre último y se terminará el 30 de Junio de 1885 para que pueda efectuar sus estudios en la escuela de Bellas Artes de Valencia, siendo satisfecha la repetida suma con cargo al capítulo de imprevistos del presupuesto provincial corriente…”

Continuaría con la beca otros años, quedando reflejado en la sesión de 12-2-1886 lo siguiente:

   “… Concediendo a Don Pedro Pascual Molina, vecino de Peñas de San Pedro, la pensión diaria de dos pesetas cincuenta céntimos desde el día en que haya dado o dé principio el actual curso académico en la escuela de Bellas Artes de Valencia con el fin de que continúe sus estudios en la carrera de pintura…”

            Sin embargo, en la sesión de 25-2-1887 se establecería lo siguiente:

   “… Los que suscriben individuos de la Comisión de Hacienda en cumplimiento de lo acordado por V.E. en la sesión de hoy han examinado la instancia que le ha dirigido Don Pedro Pascual Molina solicitando aumento a la pensión mensual de setenta y cinco pesetas que disfruta de fondos provinciales en atención a la insuficiencia de esta cantidad para satisfacer las necesidades y gastos que le ocasionan sus estudios como alumno de la Escuela de pintura de Valencia para que fue pensionado y atentos a las razones que para ello alega tienen el honor de proponerle se sirva elevar a cien pesetas la pensión mensual que viene disfrutando para aquel obgeto[sic] y dispone el que la diferencia se satisfaga con cargo al capítulo de imprevistos del presupuesto del corriente ejercicio…” Palacio de la Diputación provincial de Albacete a 24 de Febrero de 1887. Francisco Gómez- José Mª Alonso- Fernando Núñez Robres- acto seguido continúa= Concluida la lectura del presente informe el Señor Conangla usó de la palabra indicando que creía que el solicitante estaba bien retribuido con la pensión mensual de setenta y cinco pesetas y que por ello debería denegársele el aumento que interesaba; el Señor Alonso sostuvo el dictamen como individuo de la Comisión y habiendo terciado en el debate el Señor Pérez y manifestando que teniendo idea de que la pensión concedida al peticionario había sido solo durante los meses del curso académico anterior y convendría depurar dicho extremo pues si aquello hubiese caducado como creía lo único que cabría sería otorgarle de nuevo y no aumentarla. Se llamaron antecedentes a la vista y resultando por un acuerdo de la Comisión provincial de cinco de Diciembre de mil ochocientos ochenta y cinco que la referida pensión fue otorgada por el periodo de tiempo indicado por el Señor Pérez, la Corporación acordó no había lugar a lo solicitado porque estando caducada la pensión aludida no era factible el aumento que solicitaba…”

CÓLERA EN ALBACETE

Entre otros años anteriores en los que Albacete sufriría alguna epidemia de cólera, sin duda, la sufrida en el año de 1885 sería la más mortífera, llegando a la ciudad a través del tránsito ferroviario. La Diputación llevó a sus sesiones plenarias desde el año 1884 y siguientes diversos escritos que trataron del cólera. A continuación, y desde lo tratado en la sesión del 6-11-1884 en la que se adoptaron interinamente por la Comisión provincial diversos acuerdos, hasta otra referencia del año 1891 referida al cólera en Pozo-Cañada,  exponemos textualmente su contenido:

Aprobado por la Comisión el día 4-Julio-1884

“… 4º.- Acordando que en vista del informe emitido por el arquitecto provincial se conteste a un oficio dirigido por el Ilmo. Sr. Gobernador civil manifestándole que la Comisión se haya dispuesta a habilitar en punto conveniente un Hospital para coléricos en el desgraciado caso de que así lo exigieran las circunstancias y que en igual sentido le contestaría respecto al estreno de trasladar el Hospital provincial si no se opusieran a ello insuperables obstáculos, pero que vela constantemente porque en dicho Establecimiento se observen las más rigurosas prescripciones higiénicas…”

“… Sesión extraordinaria de 1º de Septiembre= Resolviendo se pongan a disposición del Sr. Gobernador civil de esta provincia las 12.000 pesetas consignadas en el capítulo de imprevistos del presupuesto provincial corriente para atender a los gastos que ocurran con el fin de sujetar a observación en la estación de Almansa los viajeros procedentes de Alicante, Elche y Novelda y fumigación de los equipajes y mercancías de la misma procedencia…”

Aprobado por la Comisión provincial el día 14 de Julio de 1884

“… 2º.- Contestando a un oficio del Ilmo. Sr. Gobernador civil en el que llama la atención sobre las prescripciones que se hacen en la circular de la Dirección general de Beneficencia y Sanidad fecha 6 de Julio, manifestándole que para cumplimentarla no es preciso reunir la Diputación, pues la Comisión cuenta con los mismos medios que aquella y que ha practicado en los Establecimientos todas las medidas convenientes, impidiendo el estado de sus fondos subvencionar a los Ayuntamientos para la creación de hospitales coléricos…”

Aprobado  por la Comisión provincial el día 3 Octubre de 1884

“…  3º.- Disponiendo se recojan las ocho camas entregadas por el Director de los Establecimientos benéficos para establecer una sala de coléricos en la Tenería vieja…”

Durante el año de 1885 siguieron las referencias a la epidemia de cólera en la provincia de Albacete, Así figura en la sesión celebrada el 2-11-1885, que recoge los acuerdos aprobados por la Comisión provincial, en el caso siguiente el día 2-7-1885:

“… Acordar en unión de una Comisión del Ayuntamiento establecer en el local de la Feria un hospital pa4ra los enfermos coléricos, caso de que esta población sea invadida por la epidemia, nombrando el personal necesario para la asistencia y que los gastos se abonen de por mitad entre la Diputación y el Ayuntamiento…”

En la misma sesión figura también. cómo la misma Comisión el siguiente dictamen:

Aprobado  por la Comisión provincial el día 12 de Septiembre de 1885

“… Decretar la clausura del Hospital de coléricos establecido en el local de la Feria…”

Aprobado por la Comisión provincial  el día 14 de Septiembre de 1885

“… Dar las gracias al Presbítero D. Juan Cerezo por haberse prestado voluntario y gratuitamente a administrar los enfermos en el hospital de coléricos y que se le tendrá presente para nombrarle capellán de uno de los establecimientos en la primera vacante que ocurra disponer, se celebren honrras[sic] fúnebres en sufragio de los empleados de la Diputación y acogidos de los establecimientos que han fallecido durante la epidemia de cólera…”

Aprobado por la Comisión provincial  el día 18 de Septiembre de 1885

“… Disponer se abone al dueño de los carros fúnebres la conducción al cementerio de los cadáberes[sic] de las dos hermanas de la caridad que han fallecido durante el cólera…”

Aprobado por la Comisión provincial  el día 29 de Octubre de 1885

“… Enterada del laudable comportamiento observado por el Presbítero Don Juan Cerezo, prestándose voluntaria y gratuitamente a administrar los auxilios espirituales a los enfermos existentes en el Hospital de coléricos y permaneciendo dentro del edificio donde estaba establecido, todo el tiempo que ha durado la epidemia, la Diputación, después de hacer suyo el acuerdo de la Comisión fecha 14 de Setiembre[sic] último dándole las gracias por tan umanitarios[sic] servicios, y en el deseo de darle una prueba de su agradecimiento resolvió hacerle un obsequio consistente en un cáliz con la correspondiente dedicatoria cuyo coste no excederá de trescientas pesetas, y encargar al Diputado Don Buenaventura Conangla para que lo adquiera…”

En el año de 1886, se volvieron a reflejar anotaciones sobre el cólera, como pasó en la sesión del 11-2-1886 en la que aparece lo siguiente:

Aprobado por la Comisión provincial  el día 1 de Diciembre de 1885

“… Acordando que se abone la suma de mil ochocientas pesetas, setenta y cinco céntimos a que asciende la mitad de los gastos causados en el hospital de coléricos de esta Capital durante la epidemia última…”

Aprobado por la Comisión provincial  el día 12 de Diciembre de 1885

“… Ydem la cuenta de los gastos ocurridos para la celebración de las honras fúnebres acordadas en 24 de Septiembre último en sufragio de las hijas de la Caridad, empleados y acogidos de dichos establecimientos fallecidos durante la pasada epidemia colérica, importante setenta y dos pesetas cuarenta céntimos…”

Aprobado por la Comisión provincial  el día 11 de Enero de 1886

“… Disponiendo el abono de trescientas pesetas a que asciende el valor del cáliz que la Excma. Diputación mandó adquirir para dedicarlo al Presbítero Don Juan Cerezo en prueba de agradecimiento por sus beneméritos servicios durante la epidemia colérica…”

En la sesión celebrada el 17 de Marzo de 1886 se realizó un asiento que se aprobó por la Comisión provincial el 20 de Marzo de ese año, y que decía:

“… Vista la comunicación que con fecha 6 del corriente dirige el Señor Gobernador civil de esta provincia transcribiendo un telegrama del Excmo. Señor Ministro de la Gobernación en el que ordena que la Diputación presupueste recursos para prevenirse contra el cólera y cubrir atenciones de Hospitales, médicos, medicinas, botiquines, desinfectantes, brigadas sanitarias de desinfección y todos los elementos y utensilios necesarios para la eventualidad de que se presente y se desarrolle la epidemia: la Excma. Diputación provincial acuerda que la espresada[sic] comunicación pase a la Comisión de Hacienda para que tenga presente cuanto en ella se dispone al formular el proyecto del presupuesto ordinario provincial para el próximo ejercicio de 1886 a 87…”

En la sesión celebrada en 17 de Abril de 1886, figura el siguiente apunte:

“… Dada cuenta de la instancia de Don Juan de Dios Serna vecino de esta Ciudad fecha 8 de Febrero último en que reclama como Administrador y representante de los dueños de la Plaza de toros de la misma, la cantidad de dos mil pesetas por el alquiler de dicho edificio en el tiempo que estuvo destinado a Hospital provincial de coléricos, reparaciones que ha tenido necesidad de efectuar y perjuicios sufridos a consecuencia de no haber podido alquilar a los feriantes las habitaciones de aquella destinadas al efecto toda vez que el Excmo. Ayuntamiento de esta Capital se ha negado a satisfacerla, abonándole solamente la cantidad que reclamaba por el tiempo que estuvo destinada a Lazareto; y teniendo en cuenta el corto periodo de tiempo que estuvo establecido dicho Hospital, que para la instalación de este se egecutaron[sic] obras que han redundado en beneficio del referido local, y que la Feria no tuvo lugar hasta el mes de Octubre siguiente en que ya había quedado el edificio a su disposición por haber desaparecido la epidemia; la Diputación por unanimidad acuerda proponer al Administrador reclamante la cantidad de quinientas pesetas en remuneración del espresado[sic] servicio…”

En la sesión del 6 de Noviembre de 1886 se aprobó por la Comisión provincial un dictamen el 21 de Octubre de 1886 que decía:

“…Disponer que se le abonen a Don Juan de Dios Serna las quinientas pesetas que se le ofrecieron por acuerdo de la Diputación fecha 17 de Abril en concepto de alquiler de la plaza de toros durante el tiempo que estuvo ocupada por el Hospital de coléricos, luego que acredite en debida forma ser Administrador o representante de los dueños de dicho edificio…”

Esta epidemia afectaría gravemente a la pedanía de Pozo-Cañada, quedando reflejado en la sesión de 2-11-1891 el siguiente apunte:

“…  Aprobando una cuenta presentada por el Farmacéutico de esta Capital, señor Aroca, de medicamentos facilitados con destino a los coléricos de Pozo-Cañada en la epidemia del año anterior, y remitiéndola a la Ordenación de pagos para que las seis pesetas a que asciende fueran abonadas a aquel con cargo al capítulo de calamidades del presupuesto provincial…”

MARQUES DE SALAMANCA -COMPRA DE SEIS DIVANES DEL PALACIO DE LOS LLANOS Y PROPUESTA PARA ADQUIRIR UN CUADRO CON SU RETRATO.

            Durante la sesión de 16-4-1885 se dio conocimiento del acuerdo adoptado interinamente por la Comisión el día 15 de Diciembre del año anterior (1884) sobre la compra. A continuación mostramos ese acuerdo:

“… 2º= Acordando el pago de cuatrocientas ochenta pesetas invertidas en la adquisición de seis divanes, para el Palacio de la Diputación, y el de quince puertas por la traslación de las mismas desde la finca los Llanos, una y otra partida con cargo al capítulo de imprevistos…”

Con posterioridad, en la sesión del 2-11-1889 se propuso la compra del retrato del Marqués de Salamanca que se hallaba en el Palacio de los Llanos, votando la Corporación por mayoría que no procedía dicha compra como veremos a continuación:

“… A la Diputación= los Diputados que suscriben proponen a la Excma. Diputación adquiera el retrato del Excmo. Sr. Don José Salamanca que existe en el Palacio de los Llanos, acordando asimismo se inscriba su nombre en el Salón de Sesiones de la Corporación en prueba de gratitud por los valiosos servicios prestados a la provincia por el Sr. Salamanca= Palacio de la Diputación provincial de Albacete, a dos de Noviembre de mil ochocientos ochenta y nueve= José María y Valcarcel= F. Gómez Ruiz= José María Alonso y Zavala= Damián Flores. Terminada la lectura de la preinserta proposición, el Sr. Muñoz pide que la misma quede para estudio sobre la mesa; el Sr. Alonso sostiene que no tratándose de un dictamen sino de una proposición, lo que procedía con arreglo al artículo 34 del Reglamento era acordar si se tomaba o no en consideración= Preguntado por la Presidencia si se tomaba o no en consideración la preinserta proposición por mayoría y en la forma ordinaria la Corporación acordó que no…”

PEDRO  COCA GARCÍA

            Pedro Coca fue militar, político, periodista y dueño de una imprenta “La Unión”, dirigiendo al principio con su suegro hasta que este falleció, el periódico “La Unión Democrática de Albacete”, cambiando después la cabecera de este periódico por la de “Diario Republicano”. Durante algún tiempo también se imprimió en su imprenta “El Eco Provincial” de ideología republicana. En lo que respecta a la Diputación, ésta se hizo cargo de los acuerdos adoptados por la Comisión provincial, aprobándolos, entre estos había uno del 28 de abril de 1885 referido a Pedro Coca, recogido en la sesión del 2-11-1885 que decía lo siguiente:

   “… aprobar la cuenta presentada por D. Pedro Coca, del papel e impresión de las esquelas mortuorias del presbítero D. Juan Martínez, Capellán de la Casa de Maternidad…”

De igual manera, en la sesión de 6-11-1899 se recoge la aprobación referida al día 26 de octubre de ese año, sobre devolución de fianza, en los siguientes términos:

  “… Disponer se devuelva a Don Pedro Coca la fianza que presentó como contratista del papel de todas clases para la imprenta provincial por haber terminado su contrato…”

 

HONRAS FÚNEBRES POR EL REY ALFONSO XII

En la sesión extraordinaria del 11-2-1886, se dio cuenta de los acuerdos adoptados interinamente por la Comisión provincial sobre los miembros que nombró la Diputación para que la representaran en las honras fúnebres que se celebrarían por el fallecimiento del Rey Alfonso XII en 25 de noviembre de 1885; así, sobre los acuerdos del 5 de Diciembre de 1885 refleja lo siguiente:

“… nombrando a los señores Don Gabriel Navarro, Don Jacobo Serra, Don Buenaventura Conangla y Don Juan Antonio Mañas para que representen a la Diputación en las honras fúnebres que por el eterno descanso del alma de S.M. el Rey Don Alfonso XII se han de celebrar en Madrid el 10 del corriente…”

INSTALACIÓN DEL ALUMBRADO ELECTRICO EN DEPENDENCIAS PROVINCIALES

            En la sesión del 4-4-1888 se propuso la conveniencia de contar en las dependencias provinciales y en el Palacio de la Diputación con el nuevo alumbrado eléctrico, como vemos a continuación:

“… Seguidamente usó de la palabra el Sr. Alonso manifestando que en su concepto estimaba conveniente que en el Palacio y Dependencias provinciales se estableciera el alumbrado eléctrico por ser más económico que el actual y no ofrecer los peligros y accidentes desgraciados que fácilmente puede producir aquel; la Diputación, tomando en consideración lo propuesto por aquel, por unanimidad acuerda autorizar a la Comisión provincial para que, si lo estima necesario, disponga el establecimiento de dicho alumbrado en las referidas Dependencias…”

POSIBLE CREACIÓN DE ESCUELA DE ARTES Y OFICIOS

En la sesión de 4-4-1888 se llevó a sesión la necesidad de creación en Albacete de una escuela de Artes y Oficios, tutelada por la administración. El texto enviado por el Gobernador civil de la provincia al Presidente decía:

“… Visto el oficio dirigido en treinta de Marzo anterior por el Ilmo. Sr. Gobernador civil de la provincia al Señor Presidente de esta Corporación encareciéndole la necesidad y conveniencia de crear en la misma una Escuela de Artes y Oficios aduciendo al efecto consideraciones muy atendibles y manifestando la importancia prosperidad y desarrollo que alcanzarían las Artes e Industrias sin que los gastos que en su caso puede ocasionar a la Diputación escedan[sic] de ocho mil novecientas veinticinco pesetas, la misma teniendo en cuenta lo dispuesto en el Real Decreto de cinco de Noviembre de 1886 y la necesidad de estudiar con detenimiento este proyecto, por unanimidad acuerda que pase a conocimiento de la Comisión provincial para que formando el oportuno espediente[sic] adopte con carácter interino la resolución que corresponda…”

MARIANO VAZQUEZ, ASILADO, PENSIONADO DE PINTURA

            En la sesión del 6-11-1888 se leyó un dictamen acordado un día antes por los componentes de la Comisión de Hacienda, elevado al día siguiente a la sesión pública, cuyo contenido era el siguiente:

“… A la Diputación= Los Diputados que suscriben, individuos de la Comisión de Hacienda, han examinado la instancia que el acogido Mariano Vázquez dirige a la Excma. Diputación para que se le siga dando la pensión de que disfruta para dedicarse a sus estudios de pintura, y en su vista y teniendo en consideración que ha terminado el tiempo en que esta Corporación tiene establecido satisfacer dichas pensiones, es de dictamen se designe la precitada pretensión= Palacio de la Diputación provincial de Albacete, a 5 de Noviembre de 1888…”

En la sesión que se celebraría el día siguiente (6-11-1888) se expuso este dictamen para aprobarlo o no; en la misma se dijo lo siguiente:

   “… Abierta discusión sobre el presente dictamen el Sr. Alonso usó de la palabra manifestando que era en extremo doloroso denegar la solicitud del internado, pues así quedaría estéril la protección dispensada con anterioridad al peticionario y se privaría casi seguramente a la provincia de un verdadero artista cuyo genio habrá empezado a revelarse en los estudios que aquel había dedicado a la Corporación. El Sr. Gómez, como individuo de la Comisión, manifestó: Que el informe se había inspirado en el criterio de la Corporación sobre pensiones y no usando de la palabra ningún otro Sr. Diputado, la Corporación acordó, a propuesta de la Presidencia facultar a la Comisión provincial para que resolviera lo que estimara procedente a fin de que continuara protegiéndose al solicitante…”

GRANJA ESCUELA CONCEDIDA POR EL GOBIERNO DE S.M. PARA ALBACETE

            Primeramente, en la sesión de 8-2-1889, el Gobierno accedió y concedió que en Albacete se creara el establecimiento de una Granja Escuela, dado que era una provincia eminentemente agrícola y en dicho establecimiento se podría experimentar y aprender las enseñanzas agrícolas. Este tema, tan largamente demandado por la Diputación vio finalmente su final y se trató en la mencionada sesión de la siguiente manera:

“…Por disposición del Sr. Presidente se dio cuenta de la Real Orden de 6 de Diciembre último transcrita por el Sr. Gobernador civil de la provincia concediendo el establecimiento en esta provincia de una Granja Escuela esperimental[sic] de enseñanza agrícola bajo las condiciones que determina el Real Decreto de 9 de Diciembre de 1887, y en su vista, la Diputación provincial por unanimidad acordó pase a informe de la Comisión de Gobernación y Fomento…”

A continuación, en la sesión del día siguiente se procedió a dar lectura al dictamen emitido respecto a la creación de una Granja Escuela en el siguiente sentido:

“… A la Diputación= los diputados que suscriben vista la Real Orden de 6 de Diciembre por la que se concede a esta provincia una Granja Escuela esperimental[sic] creen deber de la Diputación el aprobar una tan beneficiosa concesión y que se proceda a realizarla por cuantos medios estén a su alcance. En primer término opinan que la instalación debe hacerse en la Capital pues si bien la Real Orden no fija punto determinado, desde luego el fin práctico de la enseñanza agrícola se consigue con más facilidad y ventajas estando en la Capital, que en cualquier otro punto de la provincia, toda vez que a ella afluyen sus habitantes en diferentes épocas para asuntos que se han de resolver y a estos centros gubernativos o administrativos, ya en la Audiencia Territorial, con lo que se les evita los gastos de viages[sic] para poder ir a otro punto donde se estableciese y la clase jornalera que no podría hacer esos gastos y que especialmente necesita la enseñanza agrícola la obtendría con gran ventaja= Creen que debe incluirse en el presupuesto adicional la cantidad de 42.500 pesetas mitad del presupuesto aproximado de gastos de adquisición del inmueble y construcción de edificios necesarios, dejando la otra mitad para el presupuesto próximo y que la Comisión proceda a ultimar el expediente hasta conseguir la instalación de tan útil establecimiento provisional y definitivamente. No deben concluir este dictamen sin espresar[sic] su gratitud a los representantes en Cortes de la provincia que hayan influido para la concesión y especialmente al Ilmo. Sr. Director General de Agricultura, Industria y Comercio Don Octavio Cuartero, diputado por la capital al que se le debe dar un voto espresivo[sic] de gracias por su gestión directa e inmediata en la concesión. Palacio de la Diputación provincial de Albacete, a nueve de Febrero de mil ochocientos ochenta y nueve= Guillermo Garijo= Ángel Albir= Joaquín Baillo= Andrés Ochando= Pedro Velasco.

Terminada la lectura del preinserto dictamen el Sr. Presidente invitó si algún Sr. Diputado quería hacer uso de la palabra y concedida al Sr. Muñoz manifestó: Que habiendo crédito suficiente dentro del presupuesto adicional, y siendo de interés vital para esta provincia el establecimiento inmediato de la Escuela esperimental[sic] de Agricultura, creía que en lugar de presupuestar las 42.500 pesetas a que se refiere el dictamen de la Comisión debía hacerse de las 85.000 que asciende el presupuesto aproximado para la realización de dicho servicio y no habiendo ningún otro Sr. Diputado que hiciera uso de la palabra y preguntado por la Presidencia si se aprobaba el dictamen presentado por la Comisión, la Diputación así lo acordó en votación ordinaria por mayoría…”

(Al margen izquierdo)

Lectura del voto particular que emite la minoría de la Comisión respecto al establecimiento de dicha escuela. (Se realizó en la misma sesión 9-2-1889)

“…A la Diputación= Los Diputados que suscriben están conformes con el dictamen de sus compañeros de Comisión escepto[sic] en que la cantidad de ochenta y cinco mil pesetas para la construcción de la Escuela en Albacete se incluyan en dos ejercicios pues creen debe incluirse en el adicional que se ha de formar en estas sesiones, para lo que tienen en cuenta la importancia de la obra, su carácter reproductivo y especialmente a un país como el de esta provincia cuya riqueza principal es la agricultura y, por último que el gravamen no se evita con imponerlo en otros presupuestos y en cambio se dilata una mejora tan necesaria a la provincia, sin que se entienda que el artículo 25 de la Real Orden de 9 de Diciembre de 1887 disponga que se incluyan los gastos en diferentes presupuestos y si solo faculta a las Diputaciones para que puedan hacerlo. No pueden perder de vista los que suscriben que anteriormente esta Diputación solicitó del Gobierno la creación del Establecimiento agrícola y no pudo conseguirlo y luego sin gestión alguna y en momentos más favorables por la supresión del Instituto de Alfonso XII que aumenta la importancia de la escuela esperimental[sic] se ha concedido por el Gobierno espontáneamente[sic], a cuya espontaneidad[sic] creen deben contestar con agradecimiento, manifestándolo en la resolución de hacer las obras necesarias con la urgencia que demanda de consenso la conveniencia provincial y nuestra gratitud== Palacio de la Diputación provincial de Albacete, a ocho de Febrero de mil ochocientos ochenta y nueve= Ángel Albir= Guillermo Garijo.

En la confección del presupuesto adicional (sesión 9-2-1889), se aprobaría lo siguiente:

                “… Capítulo 3º, artículo 3º

Para la creación de una Granja Agrícola, adquisición del terreno………42.500…”

Sería sin embargo en la sesión celebrada el 2-4-1889 en la que textualmente quedaría recogido el aumento:

“…  Capítulo 3º, artículo 3º

Se aumentan 42.500 pesetas para la construcción de una Granja Agrícola 42.500 “…

La petición al Gobierno de S. M. se había realizado anteriormente, como podemos observar en el texto de la sesión de 2-3-1863, en la que se solicita bajar la cantidad de 6.500 reales presupuestada para el Instituto de segunda enseñanza, y así poder adquirir:

 “… un terreno huerta para las operaciones prácticas de la Cátedra de Agricultura en virtud a que la Junta provincial del ramo tiene solicitado del Gobierno de S.M. para aquel objeto. La huerta nombrada del Rey, que pertenece al Canal de María Cristina, y que se llame la atención del Gobierno de S.M. y del Ilmo. Sr. Director General de Instrucción Pública…”

DAÑO EN FUENTEALBILLA POR CUANTIOSAS LLUVIAS

En el mes de Octubre de 1891, el municipio de Fuentealbilla sufrió numerosos desastres de todo tipo debido a las incesantes lluvias acompañadas de graves inundaciones en el municipio. Estos incidentes fueron tratados en el pleno de la diputación en la sesión de 3-11-1891 del siguiente modo:

“… A la Excma. Diputación. Los Diputados que suscriben ruegan a la Corporación que haciéndose interprete fiel de la opinión unánime en vista de los grandísimos desastres sufridos en Octubre anterior por las últimas tormentas e inundación en el pueblo de Fuentealbilla, se sirva acordar pedir al Gobierno de S.M. envíe funcionarios facultativos para que estudiando la situación topográfica del mismo formulen el proyecto conveniente de su desviación de aguas torrenciales construyéndose para ello las pequeñas obras necesarias de los fondos de la última suscripción Nacional para atender al remedio de dichas necesidades por no contar recursos propios el referido pueblo de Fuentealbilla, que de no construirse dichas obras de desviación se encuentra espuesta[sic] gran parte del mismo a ser arrasado por las corrientes que en casos de grandes lluvias afluyen por la rambla de su calle Central llamada “el Arenal”, y al propio tiempo reclamar los posibles auxilios para remediar la precaria situación en que han quedado sumida las clases pobres por la total pérdida de sus frutos agrícolas ocasionado por la referida última inundación. Palacio de la Diputación de Albacete, a 2 de Noviembre 1891= Andrés Ochando y Valera=Juan Antonio Atienza=Damián Flores

En la misma sesión, los diputados de la Comisión dictaminaron sobre la anterior proposición, lo siguiente:

“… A la Excma.  Diputación los Diputados que suscriben individuos de la Comisión especial nombrada para emitir dictamen sobre la proposición presentada y autorizada por los Diputados Don Andrés Ochando Valera, Don Damián Flores y Don Juan Antonio Atienza Quintana y que ha sido tomada en consideración, cumpliendo su cometido dictaminan en el sentido de que la predicha proposición debe aceptarse por esta Corporación provincial; solo en el sentido de gestionar cerca del Gobierno de S.M. el pronto envío de funcionarios facultativos que estudien la situación topográfica del pueblo de Fuentealbilla y formular el proyecto conveniente para la división de las aguas torrenciales que discurren por el Centro de la citada población construyéndose en su vista las obras necesarias a dicho fin de los fondos del Estado, con lo cual se conseguirá no se repitan en el porvenir tristes acontecimientos, como los que han tenido lugar en diez y ocho de Octubre próximo pasado, en cuyo día efecto de una avenida de las precitadas aguas torrenciales se inundaron una porción de casas de dicha localidad corriendo inminente peligro la vida de muchos de sus moradores, a quienes hoy aflige la misma pena de ver arrastradas por las aguas en aquel día los únicos medios con que contaban para atender a su subsistencia= De igual manera esta Comisión sido lo espuesto[sic] por los Diputados Don Ramón Andújar y Don José Alfaro respecto a los pueblos de Lezuza y Balazote, que han sufrido inmensos perjuicios por las inundaciones del mes de Septiembre, a fin de que del mismo modo y por la Comisión técnica indicada se estudie y concluyan las obras necesarias y bastantes, a evitar de que tales y tan inmensos daños se repitan. Albacete, 3 de Noviembre 1871=José de Alfaro=Ramón  Andújar=Manuel Andrés=Antonio Paredes.

JOAQUIN ROA EROSTARBE- NOMBRAMIENTO DE CRONISTA PROVINCIAL

En la sesión celebrada el 3-11-1894, el trabajador de la Diputación D. Joaquín Roa Erostarbe es nombrado por la Diputación  Cronista oficial de la provincia de Albacete como quedó reflejado en la mencionada sesión:

“… Seguidamente, tomando en consideración por virtud de atenta moción que hizo el Señor Diputado Don Francisco Gómez Ruiz, el relevante servicio que ha esta provincia ha prestado el autor de la Crónica de la misma Don Joaquín Roa y Erostarbe, ilustrándola con la publicación de importantes noticias históricas de toda y cada una de las localidades que comprende su comarca y enalteciendo los prestigios de los varones ilustres nacidos en ella,  la Excma. Diputación inspirándose con celo inqueblantable[sic] y recto criterio, como siempre que de elevar el buen nombre de aquella se trata, bien sea en el orden moral ya en el de sus intereses materiales, y a fin de corresponder dignamente a dicho mérito especial construido por el Señor Roa al escribir su aludida obra que dedica a esta Corporación, y publicarla adornada con numerosos grabados y fototipias como complemento a su extenso texto de más de mil páginas en dos tomos en Cuarto mayor, por unanimidad acordó nombrarle Cronista de la provincia de Albacete disponiendo al propio tiempo que por el Señor Presidente se le expida el título respectivo para que como tal Cronista pueda ostentarlo en donde le conveniera[sic] …”

En otra sesión posterior celebrada el 1-4-1896, aparece reflejado la aprobación de un dictamen que la Comisión provincial aprobó el 9 de Noviembre de 1895, pues se aprobaron numerosas facturas y dictámenes en el periodo entre la última sesión celebrada el 2-11-1895 hasta la sesión del 24-3-1896. El texto es como sigue:

“… Admitiendo la renuncia que Don Joaquín Roa Erostarbe ha presentado del destino de Oficial 2º de la Secretaría de la Excma. Diputación que viene desempeñando, fundado en que es incompatible con el de Secretario del Ayuntamiento de esta Capital con que dicha Corporación le ha honrado y nombrando interinamente para que desempeñe el expresado destino con el haber anual de 2.000 pesetas que tiene asignadas en el presupuesto a D. Emilio Torres Ferrandiz…”

Muchos años después, en la sesión de 22-3-1928 se acordaría la adquisición de algunos volúmenes de esta obra, como veremos a continuación:

“… Que de conformidad con la propuesta del Sr. Lozano, se adquieran los segundos tomos necesarios para completar las colecciones de la “Crónica de la provincia de Albacete” obra de que es autor el Sr. D. Joaquín Roa y que es utilísima como obra de consulta, por lo que debe haber ejemplares de ella en la Biblioteca popular, en el Despacho de la Presidencia y en el de los de Secretaría de la Diputación…”

FEDERICO OCHANDO CHUMILLAS- TENIENTE GENERAL DE EJÉRCITO

En la sesión de la Diputación correspondiente al 1-4-1895, uno de los diputados expuso ante el resto el ascenso que obtuvo en su carrera militar Don Federico Ochando:

“… Acto seguido, el Señor Alonso pidió la palabra manifestando, previa la venia de la Presidencia, que dados los relevantes servicios que el Excmo. Señor D. Federico Ochando Chumillas tenía prestados a la Provincia y los que seguramente había de prestarla en el porvenir, creía oportuno que el Cuerpo provincial le diese una prueba de su consideración y respeto, con motivo de su merecido y reciente ascenso a Teniente General del Ejército, pues siendo la Diputación la representación genuina de la Provincia, no podía menos de hacerse interprete del entusiasmo que por tal causa han demostrado los pueblos todos de la misma, con publicar manifestaciones y con la suscripción provincial que han iniciado estos sin distinción de clases ni partidos políticos, para con su importe ofrecer la Provincia una Espada de honor u otros objetos artísticos como recuerdo permanente de afecto al General Ochando; que la alta jerarquía que ocupaba en la Milicia, a la que rara vez se llegaba a su edad, su brillante historia militar y política y las excelentes cualidades personales que le distinguen hacían que su nombre sobresaliera entre los hijos de esta Provincia y justificaba que esta hiciera conetar[sic] el orgullo y satisfación[sic] de que por ello se hallaba poseída, y que con tal motivo tenía el honor de proponer se sirviera adoptar las siguientes resoluciones:

1º.-Que declare al Teniente General Excmo. Señor D. Federico Ochando Chumillas hijo ilustre de la Provincia.

2º.-Que se expida y se le entregue un Diploma en que así conste, y

3º.- Que se inscriba inmediatamente su nombre en el Salón de sesiones de la Diputación como se ha hecho con otros hijos ilustres de la Provincia. Hecha por la Presidencia las oportunas preguntas, la Corporación acogiendo con entusiasmo la proposición del Diputado Señor Alonso, por voto unánime y sin debate le prestó su conformidad resolviendo que sin pérdida de tiempo se procediera a su ejecución…

 

EDIFICACIÓN DE UN NUEVO HOSPITAL EN SUSTITUCIÓN DEL VIEJO HOSPITAL DE SAN JULIAN, DESCRIBIENDO LA SITUACIÓN EN QUE SE ENCONTRABA

Desde las primeras noticias sobre la conveniencia de contar con un hospital nuevo, tema tratado en la lejana sesión del 2-4-1860, la situación del viejo hospital de San Julián hizo que 35 años después, en la sesión del 3-4-1895 se volviera a retomar este asunto como podemos ver a continuación:

“… A la Diputación= Los Diputados que suscriben teniendo en cuenta que el Hospital provincial con gran perjuicio para la salud pública está situado en el centro de la población y con peligro inminente de los pobres henfermos[sic] que lo ocupan instalado en un caserón viejo, ruinoso y de condiciones higiénicas detestables; que la representación de la provincia tiene el ineludible y sagrado deber de evitar a Albacete el perjuicio y riesgo a que viene expuesto tanto por los aires insanos del Establecimiento se extienden por toda la población cuanto porque las aguas sucias del mismo conducidas por una llamada alcantarilla desembocan en un sitio tan céntrico como es la plaza del General Espartero para cruzar después la calle de Alfonso 12 produciendo sus miasmas olores que con harta frecuencia se notan y que acusan cuan nociva es la continuación de tal estado para el vecindario de la Capital y así mismo que la repetida representación no puede permanecer indiferente ante el peligro en que los pobres henfermos[sic] viven, agravando sus sufrimientos, viendo la catástrofe que les amenaza y que la ruina del edificio puede ocasionar; y que el Ayuntamiento obliga a la Corporación provincial a emprender obras para desviar de la población la alcantarilla de desagüe del mencionado Establecimiento que aparte de demandar a la provincia un gasto de consideración, por hacerse en un edificio cuyo uso no puede pasar de provisional ha de resultar en plazo muy breve de todo punto estéril y completamente perdido, y que sería altamente beneficioso hacer dicho gasto en obras para un nuevo edificio sólido aunque modesto pero apropiado al fin a que debe destinarse; tiene el honor de proponer a V.E. se sirva consignar en el Presupuesto que va a votar para el ejercicio económico próximo la cantidad de veinticinco mil pesetas para emprender las obras de un nuevo Hospital con arreglo a los planos aprobados por S. E., o para ejecutar las que sean precisas a fin de habilitar con tal objeto cualquiera de los edificios que actualmente posee y encargar a la Comisión provincial para que lleve a efecto el acuerdo que se sirva adoptar. Palacio Provincial de Albacete a dos de Abril de mil ochocientos noventa y cinco= J. Gómez Ruiz, José Mª Alonso Zavala, Carlos Domingo, Manuel Ochando Terminada la lectura de la preinserta proposición; dicho por el Señor Alonso que dados los términos de la misma entendía que no necesitaba usar de la palabra para apoyarla y reconociendo por el mismo motivo a efectuarlo los demás Señores firmantes de ella, la Presidencia interrogó si se tomaba en consideración y después de una ligera discusión entre los señores Ochando Valera y Alonso sosteniendo el primero que la Diputación debía resolver sobre otros puntos no indicados en ella que hicieran posible la ejecución del acuerdo que sobre la misma pudiera adoptarse, y el último que lo que procedía en primer término era resolver sobre la pregunta hecha por la Presidencia respecto a si se tomaba o no en consideración y reiterada esta por la misma la Diputación por mayoría en la forma ordinaria acordó en sentido afirmativo=Interrogado por la repetida Presidencia si se declaraba urjente[sic] o pasaba a informe de la Comisión de Hacienda; después de manifestar el Señor Ochando Valera que creía procedente se resolviera en el último sentido la pregunta la Corporación por mayoría y en votación ordinaria así lo resolvió. Acto continuo la Presidencia manifestó que a fin de que la Comisión de Hacienda pudiera emitir los dictámenes acordados por la Corporación en los anteriores particulares suspendía la sesión por una hora. Eran las tres y media de la tarde…”

PETICIÓN DE DEVOLUCIÓN DE LOS TERRENOS Y EL FUERTE DE LA ESTRELLA CONSTRUIDO EN LOS MISMOS

En la sesión del 21-2-1908, se trató de una petición realizada al Ayuntamiento por el Marqués de Peñafiel en la que solicitaba la devolución del terreno y el fortín construido en el lugar (Fuerte de la Estrella), terrenos que habían sido donados verbalmente a la ciudad por su antecesor el Conde de Pino Hermoso, como veremos a continuación:

“… Después se dio cuenta de un oficio que había dirigido el Sr. Gobernador Civil al Sr. Vicepresidente de la Comisión en 18 de Marzo último remitiéndole para informe el expediente incoado por el Ayuntamiento de esta Capital en solicitud de que se le concediera autorización para conceder al Marqués de Peñafiel un fortín que existe en el sitio llamado de San Ildelfonso[sic] de este término municipal. Examinado dicho expediente: y Resultando que D. Luis Roca de Togores, Marqués de Peñafiel dirigió instancia al Excmo. Ayuntamiento de esta Capital en 30 de Abril de 1906 en solicitud de que se le entregara la llave del fortín construido en la era de su propiedad enclavado en el sitio denominado San Ildelfonso[sic] junto al Puente de Madera en esta población o que se le indemnizaran los daños y perjuicios pues dicho fortín fue edificado con autorización verbal del propietario de aquel entonces su antepasado el Excmo. Señor Conde de Pino Hermoso que lo cedía complacido por salvar a la ciudad de las huestes del carlismo y aquellas tristes circunstancias han cesado ya por fortuna para la patria. Resultando: que el Ayuntamiento de Albacete en sesión de tres de Mayo siguiente acordó que la instancia del Sr. Marqués de Peñafiel pasara a informe de la Comisión respectiva y ésta teniendo en cuenta que el terreno de que se trata fue cedido generosa y desinteresadamente por el Excmo. Conde de Pino Hermoso antecesor del solicitante y que no sería justo ni equitativo que a tan elevada y noble conducta respondiese la Corporación municipal tratando de disentir esa cesión hecha en circunstancias difíciles y calamitosas tanto para esta población como para el resto de España a proponer en su dictamen que se devuelva el terreno de que se trata al sucesor del donante o sea al Sr. Marqués de Peñafiel que es a quién pertenece= Resultando que el Ayuntamiento en una de sus sesiones de Noviembre último acordó acceder a lo solicitado en la mencionada instancia en los términos propuestos por la Comisión en su informe si bien con la aclaración de que el Sr. Marqués de Peñafiel había de optar por indemnizar a la Corporación Municipal del valor del fortín construido en terreno de su propiedad o permitir que se estrajeran[sic] los materiales que lo forman que el Sr. Marqués se dirigió al Ayuntamiento en súplica de que ordenara talar dicho fortín, para de este modo hacer uso del derecho de opción que se le había concedido en el mencionado acuerdo municipal y que el Sr. Arquitecto de la Corporación valoró en cuatrocientas noventa y seis pesetas los materiales aprovechables del fortín, la Corporación municipal después de amplia discusión con la intervención de varios señores Concejales acordó por mayoría aceptar la que en sesión de doce de Febrero último fue desechado también por mayoría una proposición del Concejal Sr. Valiente encaminada a que se dejase sin efecto el acuerdo de cesión del fortín al Sr. Marqués de Peñafiel resolviéndose a instancia del Sr. Reno y en armonía con lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 85 de la ley municipal que el expediente instruido para tal objeto se remita al Sr. Gobernador Civil a fin de que le prestase su aprobación y que por decreto del Sr. Alcalde de esta capital de veinte del citado mes de Febrero se ordenó el cumplimiento de lo acordado, elevándose dicho expediente a la superioridad civil de la provincia y considerando que si el terreno donde se construyó el fortín que existe en las eras de San Ildelfonso[sic] de esta Capital según es público y notorio fue cedido noble y desinteresadamente por su propietario el Excmo. Sr. Conde de Pino Hermoso a la ciudad de Albacete con el solo y exclusivo objeto de que sus moradores pudieran defenderse de la última invasión carlista, es claro que el Ayuntamiento no pudo adquirir sobre tal inmueble otros derechos que los que lógica y racionalmente fueron precisos para el cumplimiento del fin con que se hizo la referida cesión= Considerando: que cumplida y valirada[sic] la condición en virtud de la cual el propietario del aludido inmueble permitió que en él se construyera el fortín de referencia la Corporación municipal de Albacete al acordar que se devolviera a su legítimo dueño el terreno de que se trata se ha atemperado extristamente[sic] a las deposiciones[sic] legales toda vez que no le hubiera sido lícito alegar ni aducir en su favor derechos y acciones que en realidad ya no le existían ni podían deducirse del acto realizado por el Sr. Conde de Pino Hermoso= Considerando: que el acuerdo adoptado por el Ayuntamiento de Albacete es firme pues contra el no aparece que se haya interpuesto ninguno de los recursos que la ley municipal autoriza. Considerando: que al caso objeto de este expediente no son de aplicación ni el párrafo seguido del artículo 85 de la ley orgánica ni las prescripciones de la Real orden de 19 de Junio de 1901 sobre contratos de los municipios, puesto que no habiendo adquirido la Corporación municipal de esta Ciudad derecho alguno sobre los bienes de referencia, no pueda en buenos principios derecho enagenarles[sic], permutarles ni cederles= vistas las disposiciones por unanimidad acordó informar al Sr. Gobernador Civil que en su sentir era procedente se sirviera confirmar el acuerdo adoptado por el Ayuntamiento de Albacete en virtud del cual acordó que se devolviera al Sr. Marqués de Peñafiel el terreno que ocupa el fortín situado en las eras de San Ildelfonso,[sic] facultándole para optar por indemnizar a dicha Corporación del valor del repetido fortín o permitir que se extraigan los materiales que lo forman. En tal estado el Sr. Presidente declaró terminada la primera parte de esta sesión continuando la Corporación reunida para resolver otros asuntos de la competencia de la Excma. Diputación según se hará constar en el papel correspondiente…”

MARQUÉS DE ESTELLA NOMBRADO HIJO ADOPTIVO DE LA PROVINCIA

En la sesión celebrada el 30-11-1926 se trató la siguiente petición:

“… El Sr. Conde de Salvatierra propone a la Corporación se digne acordar sea nombrado Hijo adoptivo de la provincia de Albacete el E. Sr. Marqués de Estella, Presidente del Consejo de Ministros por los eminentes servicios que ha prestado a la patria, y que admirablemente se reflejan en el acta que acaba de leerse, correspondiente a la última sesión extraordinaria, en la que, solemnemente se dio posesión a dicho Excmo. Sr. del cargo de Presidente Honorario de esta Excma. Corporación. Tales servicios y otras innumerables medidas de buen gobierno, como el establecimiento de la tasa mínima del trigo y los préstamos a los labradores, han favorecido grandemente a todo el país, y de singular modo a esta provincia que, por su tradicional hidalguía debe mostrarse agradecida. Agrega que si su propuesta se elevase a la categoría de acuerdo, debería consignarse, juntamente con el nombramiento de Presidente Honorario de la Excma. Diputación de Albacete en un pergamino artístico; que se ofrendaría al insigne hombre público= La anterior moción fue aprobada por unanimidad.

Posteriormente, en la sesión del 10-12-1926 se le nombraría hijo adoptivo de la provincia de Albacete. El texto de la sesión decía:

“… Da cuenta de que en ejecución de lo acordado en la anterior sesión, ha dirigido al Excmo. Sr. Presidente del Consejo de Ministros el telegrama siguiente: “Hónrome en enviarle afectuoso saludo de esta Corporación que se reúne hoy por primera vez, después de ostentar V.E. el cargo de Presidente honorario de ella, complaciéndome especialmente también en participarle que, por unanimidad se ha acordado nombrarle Hijo adoptivo de la provincia, nuevo homenaje que se tributa, en premio a los altos merecimientos que sirviendo a la Patria, ha contraído V.E.”…”

Dos años después, aparece este apunte en la sesión que se celebró en 14-12-1928:

“… 2.000 pesetas a Don Gabriel Ochoa, importe de un pergamino miniado, nombrando Hijo Adoptivo de esta provincia al E.S. Marqués de Estella, en Diciembre de 1927…”

SENTIMIENTO POR LA MUERTE DE RAFAEL MATEOS Y SOTOS

D. Rafael Mateos falleció el 18 de Enero de 1928, además de ser en su día trabajador de la Diputación de Albacete, dirigió el Archivo de Hacienda y el del Ayuntamiento de Albacete. En la sesión celebrada en 21-1-1928 se recogió lo siguiente:

“… A moción del Sr. Lozano, se acuerda que conste en acta el sentimiento de la Corporación por la muerte de D. Rafael Mateos, distinguido publicista, que descolló en el estudio de las ciencias históricas y que ha enriquecido la Historia de Albacete con sus inteligentes y minuciosas investigaciones, y que de este acuerdo se de traslado a la familia del finado…”

ACORDAR PUNTO DE ENLACE EN UN CAMINO INTERPROVINCIAL ENTRE ALBACETE-VALENCIA

En la sesión de 21-1-1928 se designa al Ingeniero Director de la sección de Obras y Vías de la Diputación de Albacete para que junto a técnicos de la Diputación de Valencia acuerden un punto de enlace entre ambas provincias en el camino que se proyectaba construir como queda constancia en la mencionada sesión:

“… Designar atendiendo requerimiento de la Excma. Diputación de Valencia, al Sr. Ingeniero director de la sección de Obras y Vías de esta provincia, D. Vicente González Jiménez, para que de acuerdo con los técnicos de la mencionada Corporación provincial fije el punto de enlace de ambas provincias en el camino que ha de construirse denominado: “del Km. 13 de la carretera de Almansa a Cofrentes a Alpera”…”

Posteriormente, en la sesión de 29-2-1928, se recoge:

“…Idem el presupuesto de gastos para fijar el punto de enlace con la provincia de Valencia en el camino vecinal interprovincial denominado: “del Km. 13 de la carretera de Almansa a Cofrentes a Alpera”, importante 268,50 pesetas…”

SILVERIO DE LA TORRE PARRAS - ACCESO AL PUESTO DE INGENIERO DIRECTOR DE OBRAS

Nacido en Madrid, además de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, destacó como Arqueólogo (documentación gráfica con sus famosas acuarelas sobre la Peñuela), con un papel importante en la gestión de infraestructuras públicas (abastecimiento de aguas…), formando parte del equipo técnico que realizó el primer inventario científico de los fondos de la Comisión provincial de Monumentos, antecedente directo del Museo de Albacete. También fue político y Director General de Carreteras. En la sesión de 4-2-1928 figura:

“… aceptar la dimisión que de su cargo de Ingeniero Director de la sección de Obras y Vías provinciales ha presentado D. Vicente González Jiménez y nombrar para dicho cargo a D. Silverio de la Torre Parras, Ingeniero de la sección, con el sueldo anual de siete mil quinientas pesetas y la gratificación fija de cuatro mil quinientas, en cumplimiento del precepto contenido en el reglamente de Funcionarios y Subalternos provinciales aprobado por la Excma. Diputación en sesión de 31 del mes anterior, que dice así: “ La plaza de Ingeniero-Director de la sección de Obras y Vías provinciales será ocupada, en caso de vacante por el ingeniero más antiguo de la sección” …”

INSTALACIÓN DE UNA COMPAÑÍA DE GUARDIAS DE ASALTO EN ALBACETE CAPITAL

En 1934 se establecieron en la antigua fábrica de harinas de Juan Belmonte que fue embargada por el Banco de España a instancias del Gobernador civil de la provincia. La compañía estaba formada por unos 150 guardias aproximadamente. En la sesión del 1-3-1934 se informó de la posibilidad de que se establecieran en la capital como podemos ver a continuación:

“… La Presidencia informa a la Comisión sobre un oficio fecha 23 Febrero último del Excmo. Sr. Gobernador Civil convocándole a una reunión para constituir la Junta que ha de gestionar se destine a esta capital una compañía de Guardias de asalto a la que también fueron citados el Alcalde de la capital, los Presidentes de la Cámara de Comercio. Círculo Mercantil e Industrial, Cámara Urbana, Unión Agraria y Directores de los periódicos “Defensor de Albacete” y “El Diario de Albacete”. Añade que tratándose de asunto que ha de favorecer moral y materialmente a Albacete y su provincia, aceptó provisionalmente el cargo que se le confirió hasta tanto que la Comisión resolviese en definitiva= Después de breve deliberación, se acuerda, a propuesta de los señores Quijada Alcaraz y Pretel Pérez, aprobar lo hecho por el señor Presidente y que esta Corporación contribuya con la cantidad que sea necesario, dentro de las disponibilidades económicas hasta la suma de diez mil pesetas para atender a la instalación decorosa de dicha compañía de Guardias de asalto, otorgando un amplio voto de confianza a la presidencia para que intervenga en representación de la Corporación en cuantas gestiones se realicen…”

A continuación, en la sesión de 19-7-1934 se manifestó:

   “… El señor Presidente contesta a la pregunta formulada por el señor Alfaro referente al destino a esta capital de Guardias de asalto diciendo: que la venida de esas fuerzas será un hecho y que vino recientemente un Arquitecto, enviado por el Ministerio para reconocer el local en que se proyecta instalarlas, habiendo sacado el susodicho técnico una impresión favorabilísima de las condiciones del edificio. Respecto a lo demás estima la presidencia discreto omitir ciertas declaraciones sobre todo en cuanto puedan referirse a la actitud adoptada por el Ayuntamiento de esta Capital en relación con el asunto de que se trata. Solamente prometo hacer un buen uso del voto de confianza que se le dio al iniciarse por el señor Gobernador civil estas gestiones que fueron secundadas por la Diputación y dar más amplias explicaciones en la próxima sesión ordinaria o en la extraordinaria que convocaría si fuere necesario. El señor Martínez Falero manifiesta que le parece muy oportuna la reserva de la presidencia  y cree no pecar de indiscreto al afirmar que la actitud oposicionista adoptada por un sector del Ayuntamiento en esta cuestión ha sido rectificada. Asegura que dicha entidad municipal se propone tratar del expresado asunto tal vez en la sesión de mañana y hasta entonces debe omitirse todo juicio con respecto a él…”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           

 

---

[1] Se refiere al convento de San Agustín, reacondicionado y adecentado para este menester hasta la reforma realizada por el arquitecto Francisco Jareño.